No passado os românticos não entenderam os fundamentos elaborados por Steinitz, demonstrados em Nova Iorque, janeiro de 1883, no match histórico, contra  Zukertort. Neste match Zukertort não foi capaz de resolver a forma como Steinitz parecia advinhar-lhe as combinações. Tentou a solução para este intrincante problema por quatro anos sem jamais chegar próximo de uma solução e, mais grave, perdendo neste processo a sua grande maestria de excelente jogador prático.Nem mesmo o mais brilhante jogador da escola romântica, o russo Tschigorin pode obter sucesso contra os novos e revolucionários princípios. Assim também Steinitz e muitos de seus seguidores, do que poderia se chamar de”escola dogmática”, do qual Siegbert Tarrasch é um ícone, tal como Zukertort, não conseguiram entender o refinamento do seus próprios sistemas  por Emannuel Lasker, conforme se pode ver na maravilhosa sétima partida do match Stenitz versus Lasker, de1894. Stenitz versus Lasker.

Em 2010 Brasil e Argentina perderam, respectivamente, para as seleções da Holanda e da Alemanha, sem entenderem muito bem as razões da derrota, assim como Stenitz, apesar do seu gênio não entendeu  que ocorrera na sétima e inflexiva partida do seu match contra Lasker, uma revolução dos princípios do xadrez. Eu diria que o Brasil perdeu principalmente por um plano estratégico pobre recheado de dogmatismo, expresso pelo elogio do técnico à marcação perfeita e ao posicionamento rígido. Este foi o plano estratégico do Brasil. O Brasil perdeu porque não compreendeu que o futebol estava evolucionando diante dos seus próprios olhos! Acrescente-se ainda um item: ufanismo injustificável no qual como poderia muito bem dizer Emannuel Lasker,não consegue resistir ao xeque-mate. Entendia-se, portanto, que os jogadores excepcionais como Luís Fabiano, alcunhado de “o fabuloso”,Kaká e o quase sucessor de Pelé, Robinho, resguardado pela “melhor defesa do mundo” e defendido pelo “maior goleiro do planeta”,fariam o resto.

Quanto à Argentina, nem mesmo plano estratégico houve. Usou-se uma entidade abstrata que pode ser entendida como”mística”,”camisa argentina”, cheia de evocações a glórias do passado. Contra seleções inferiores estas intrínsecas fragilidades passaram desapercebidas para receberem em cheio a luz do sol contra as seleções da Holanda e Alemanha. O Brasil perdeu porque não pode se readaptar  e responder em tempo real as mudanças táticas, dentro do plano estratégico enxadrístico da seleção holandesa.  Quem possivelmente viu o que estava acontecendo e tentou um plano inteligente para contrapor a nova realidade foi o técnico da seleção paraguaia, o argentino Geraldo Martins, que planeou neutralizar a seleção espanhola com forte marcação na defesa adversária, diminuindo os seus espaços. O plano falhou diante da qualidade insuficiente do seu ataque necessário para manter durante todo o jogo este plano ativo e também do preparo físico necessário  para realizar este objetivo.

No xadrez, estratégia responde a pergunta: O que fazer? E a tática responde a pergunta: como fazer? Em 1871, Steinitz escreveu diante dos seus fracassos em torneios anteriores, fazendo uma das mais notáveis autocríticas enxadrísticas: “En los  torneos de París (1867) y Baden-Baden (1870) yo esperaba conquistar el primer puesto”, recordaría mas tarde el primer campeón del  mundo. “Al no conseguirlo, me vi obligado a pensar acerca de mis actuaciones, y llegué a la conclusión de que el juego combinativo, aunque a veces produce excelentes resultados, no puede garantizar el éxito. Tras un meticuloso estudio de este tipo de juego (incluidas, sin duda, las partidasde su match con Anderssen: G. K.), descubrí buen número de defectos. Muchos sacrificios tentadores que tuvieron éxito resultaron ser incorrectos. Adquirí, por tanto, la convicción de que una defensa correcta requiere un gasto de energia mucho menor que el ataque. En general, un ataque solo  tiene posibilidades de éxito cuando la posición enemiga se encuentra yadebilitada. Desde entonces, mi pensamiento se ha orientado a buscar una forma sencilla y segura de debilitar la posición contraria”. “Um passo revolucionário na compreensão do xadrez.

Os planos estratégicos das seleções alemãs e holandesas, consistiram em linhas gerais num futebol mais pausado, de menor voltagem(El Pais), baseado em jogadores de nível técnico alto,com bom preparo físico, estaturas altas, e capazes de identificarem rapidamente os erros estratégicos e táticos do adversário e tal como no jogo de xadrez,jogar em cima das debilidades identificadas. O que se viu em linhas gerais foram domínio de espaço, controle do centro, calma e excelência na defesa e jogo de contra-ataque relâmpago baseado nas debilidades adversárias. Assim ocorreu com a Holanda contra o Brasil e com a Alemanha contra a Argentina. Não foi por acaso que os craques solitários, jogando no estilo romântico e capazes de decidirem uma partida, baseado principalmente numa linhagem de jogadores sul-americanos que remonta a Garrincha, Pelé, Tostão, Maradona e Romário, fracassaram na copa de 2010 contra os inteligentes esquemas estratégicos das duas seleções(mais a Espanha), enquanto os craques que obtiveram sucesso conseguiram  porque as  suas seleções optaram  por jogar xadrez em campo de acordo com os princípios estratégicos combinados de Stenitz e  Emannuel Lasker. O leitor poderá lembrar-se das inserções televisivas na qual a esperança de alteração do resultado desfavorável da partida se baseava, para o narrador, no desequilíbrio promovido por craques como Kaká, “Luís Fabuloso”,Robinho, Cristiano Ronaldo e Messi. Isto no entanto, não ocorreu porque o futebol das vitoriosas equipes citadas promoveu uma ruptura de escolas,uma revolução! Cenários fascinantes poderão doravante se abrirem para o futebol com as suas 22 peças. Entender o futebol passará obrigatoriamente por compreender os princípios estratégicos-táticos do xadrez. Quando se fizer as necessárias análises desta copa de 2010, um outro  futebol, bem mais rico e sofisticado, emergirá!

O filme “As Filhas de Marvin” com Meryl Streep e Diane Keaton coloca um problema interessante para o espectador: o que é, na verdade, desperdiçar a vida? O personagem de Diane Keaton arquiva os seus sonhos e projetos de vida para cuidar do pai, inválido numa cama e, paulatinamente, gasta a sua beleza a medida que “sacrifica-se” pelo genitor. Como é filme e não vida real, o espectador termina sendo ofuscado pelo brilho interior da personagem.

Num outro extremo, o livro Fausto, de Goethe, também coloca um problema parecido de natureza diferente: não seria jogar a vida fora, trocar a alma pelos prazeres do mundo? O personagem do livro, mediante um  acordo com Mefistófeles, vende a sua alma em troca das benesses do mundo. Diuturnamente, a televisão está nos mostrando esse tipo de personagem “bem sucedido” e que não hesita em passar por cima de pessoas ou instituições, no desejo  doentio de aumentar sempre o seu  poder, riqueza e “glória”.

A diferença nos dois exemplos citados pode residir que, no primeiro, a personagem do filme,embora possa parecer fracassada é, na realidade, vencedora. O segundo exemplo mostra o contrário.

Diversas opções de vida com as suas, muitas vezes, trágicas conseqüências podem ser encontradas no mundo do xadrez.

Certamente, o americano Paul Morphy, tido como um dos maiores gênios do jogo não poderia imaginar que a sua opção pelo xadrez seria a sua ruína. Após percorrer a Europa durante os anos de 1858-60, vencendo todos os campeões europeus e cobrindo-se de glória diante de seus compatriotas, foi repelido pela sua noiva, sob a alegação que não poderia casar-se com um jogador profissional de xadrez; devido a essa recusa, Morphy entrou em profunda depressão, morrendo poucos anos depois, perturbado mentalmente. Um contemporâneo de Morphy escreveu sobre ele o seguinte comentário: “que coisa estranha é a natureza do ser humano, que faz com que um jogador de xadrez, que deveria privilegiar a razão ao invés da emoção, sucumba diante da recusa de uma mulher esnobe, afetada e insensível e que refletia o seu conceito de vida, apenas, através dos ecos da sociedade preconceituosa de Nova Orleans. Como é grande o poder da mulher sobre o homem!”.

Para Wilhelm Steinitz, campeão mundial em 1883, a opção pelo xadrez  como meio de vida, foi também a da morte pela fome, em 1900 na ilha de Ward. Primeiro ele conheceu  a fama e depois, vítima da efemeridade da glória, teve que lutar, precariamente, pela sobrevivência, após perder o seu título para Emanuel Lasker, em 1894. Em 1898, quando participava de um torneio, um  admirador admoestou-lhe, falando que ele já adquirira muita glória podendo descansar e deixá-la para os jogadores mais jovens; “a glória eu posso deixar, mas o dinheiro do prêmio não!”- foi a resposta.

Carl Scheletcher, o maior jogador alemão do século XX, trocou a vida “monótona” de pequeno sitiante, no interior da Alemanha, pela busca da fama em Berlim. Quase a obteve; depois de conseguir o direito de desafiar o campeão mundial, Emanuel Lasker, numa série de dez partidas. No último jogo, o empate lhe daria o título e ele claramente superior recusou, por arrogância, a linha de empate e terminou perdendo a partida.  Como conseqüência dessa derrota, Scheletcher não conseguiu reagir e, bem depois, viu-se em estado de mendicância sendo forçado a alistar-se como soldado, na primeira guerra mundial, onde foi morto no primeiro combate.

Para o russo Alexander Alekhine, campeão mundial entre 1927 e 1946, a opção foi negociar a alma com os nazistas. Abrigado em Berlim nos anos de 1939-44, escreveu vários artigos antisemitas onde, repulsivamente, dizia que os judeus não eram talhados para o xadrez; percebendo depois que caso continuasse a derrotar os oficiais nazistas, em torneios, correria perigo de vida, abdicou de sua arte, deixando-os prevalecer sobre o seu jogo. Em 1944, completamente humilhado pelos seus anfitriões, foi-lhe, finalmente, permitida a sua saída da Alemanha, apenas, com uma mala de roupas.

É possível que a verdadeira opção de vida que faça, realmente, diferença seja a opção ética; com as  restantes  talvez seja mais sensato calar-nos e como no poema de Raimundo Correa, Mal Secreto, convir que:

Se a cólera que espuma, a dor que mora
N’alma, e destrói cada ilusão que nasce,
Tudo que punge, tudo que devora
O coração, no rosto se estampasse;

Se se pudesse, o espírito que chora,
Ver através da máscara da face;
Quanta gente, talvez, que inveja agora
Nos causa, então piedade nos causasse!

Quanta gente que ri, talvez, consigo
Guarda um atroz, recôndito inimigo,
Como invisível chaga cancerosa!

Quanta gente que ri, talvez existe,
Cuja ventura única consiste
Em parecer aos outros venturosa!

Dentre as supostas virtudes que o jogo de xadrez propicia ao enxadrista, destaca-se o estímulo à decisão. A cada lance, o jogador é obrigado a fazer as escolhas e  arcar com o ônus dessas. Supõe-se que nenhuma obrigação é mais penosa ao espírito do ser humano do que o ato de decidir, pois envolve, não raras vezes, conseqüências muitas das quais desastrosas. A história está repleta de exemplos, não só do que pode causar a decisão errada, como também o efeito do seu oposto: a indecisão.

A dinastia chinesa dos Sung findou-se porque o chefe supremo dos exércitos chineses, quando recebeu a notícia de que a capital estava cercada pelos mongóis, encontrava-se de bruços a olhar um combate de grilos e não foi capaz de afastar-se deles, sem antes saber qual seria o vencedor. Caiu a capital e assim terminou o império dos Sung.

A conhecida fábula do “Asno de Burundin”, conecta-se com a história chinesa, pois aquele, depois de atravessar um deserto e deparar-se com um monte de feno de um lado e água límpida em abundância, do outro, não foi capaz de decidir-se primeiro pela água ou pelo feno, vindo a morrer de fome e de sede.
Por outro lado, decisões dramáticas são muitas vezes impostas. No livro de William Styron, A Escolha de Sofia, a personagem Sofia tem de escolher, num campo de extermínio nazista, salvar o seu filho ou a sua filha da morte, condição imposta pelo carrasco do campo. A indecisão aí, acarretaria a morte de ambos os filhos.

No xadrez, vida e títulos obedeceram, não raras vezes, aos caprichos de uma decisão errônea ou indecisão.

Na décima e última partida pelo título mundial de xadrez de 1910, o desafiante Schelechter jogando com o campeão mundial, Emanuel Lasker, precisaria apenas de um simples empate para tomar o cetro do campeão; a partida lhe era favorável e, como ele confessou muito depois, a linha de empate fora visualizada por ele com toda a segurança. Ao invés, entretanto, de empatar e passar a história como campeão mundial, preferiu decidir-se por outra variante complicada e cheia de perigos ocultos que acabou lhe sendo fatal. Por que enveredara por essa escolha? A sua explicação foi singela: “uma mulher da platéia, muito bonita, olhava o jogo com interesse, parecendo entender bem a partida. Para não decepcioná-la com um empate, resolvi escolher a outra variante”. Alguém lembrou-lhe que aquele “simples empate”o tornaria campeão mundial. Ao conhecer a fome e a mendicidade muitos anos depois, Schelechter, talvez tivesse se lembrado de que a sua decisão irresponsável, e mais nada,  fora a causa da sua derrocada.

Como tomar, porém, a melhor decisão, nas diversas circunstâncias de vida? Ao que se sabe  hoje, o uso de elementos intuitivos é de vital importância, assim como uma grande consciência da responsabilidade decisória. Imagine o leitor, por um momento, que ele seja um dos  missionários referidos abaixo. Suponhamos que o seguinte problema lhe seja apresentado agora: é preciso transportar, atravessando um rio, três missionários e três canibais, fazendo-se várias viagens num barco de capacidade para apenas duas pessoas. Todavia, o número de canibais, em terra, jamais deve ser maior do que o dos missionários(por motivos óbvios). Como decidir, corretamente, esse transporte?

Decisões e erros, porém, andam juntos e ao final das contas, talvez, não exista outra decisão mais conveniente do que a reflexão dos versos de Shakespeare que fala sobre a nossa condição humana de decidir:

Não te doa jamais em pensar em falha tua.
Na rosa espinhos há,
turva-se a fonte clara;
vela a nuvem e o eclipse a luz do do sol, da lua,
E o ascoso pulgão vive até na flor mais rara. Todo homem erra sempre”.

Quando pensamos em Spassky, inevitavelmente o associamos às suas derrotas para Fischer. No entanto, tendemos a esquecer o enxadrista singular, o direcionamento luminoso em posições complexas e o fato de que não se podia determinar exatamente um único estilo de seu jogo. Acrescente-se a isto uma calma impertubável e irritante para os seus adversários. Spassky, de acordo com Kasparov, poderia ter o seu xadrez classificado como universal, entendendo-se isto como a capacidade de jogar bem os variados tipos de posições. O seu resultado contra Kasparov é sugestivo. Ver partidas:

• Kasparov vs Spassky 0-1, 1981 Tilburg (A56 Benoni Defense)
• Spassky vs Kasparov ½-½, 1982 Bugojno (B23 Sicilian, Closed)
• Kasparov vs Spassky 0-1, 1983 Niksic (E80 King’s Indian, Samisch Variation)
• Kasparov vs Spassky ½-½,1986 Dubai (E21 Nimzo-Indian, Three Knights)
• Spassky vs Kasparov ½-½, 1988 Belfort (A49 King’s Indian, Fianchetto without c4)
• Spassky vs Kasparov ½-½, 1988 Reykjavik (B23 Sicilian, Closed)
• Kasparov vs Spassky 1-0, 1989 Barcelona (D35 Queen’s Gambit Declined)
• Kasparov vs Spassky 1-0, 1990 Linares (E34 Nimzo-Indian, Classical, Noa Variation).

Kasparov conseguiu ganhar apenas em 1989 em Barcelona e 1990 em Linares quando Spassky já estava francamente em declínio. Em 2006, ele pode ainda bater Karpov . Kasparov faz o seguinte comentário sobre o seu primeiro encontro com Spassky: “O meu primeiro encontro com Spassky foi em 1981 na cidade holandesa de Tilburg. Era o meu primeiro supertorneio: uma prova de fogo! Todos os mestres destacados estavam ali, a exceção de Karpov e Korchnoi e também Tal e Polugayévski que ajudavam Karpov no match de Merano. Eu julgava que Boris Vasielevitch estava tremendamente assustado. No entanto tudo terminou mal. A minha derrota contra Spassky foi penosa(!)”.

A partida seguiu na Defesa Índia do Rey, variante Averbach, e após 1-d4 –Cf6; 2-c4-c5; 3-d5-g6; 4-Cc3-d6; 5-e4-Bg7; 6-Be2-0-0; 7 Bg5 chegou-se a posição do diagrama abaixo:

Nesta posição seguem-se os comentários de Kasparov: “Spassky pensou e logo decidiu sacrificar um peão, no espírito do gambito Benko, esperando apoderar-se da iniciativa e obrigar as brancas a defender-se com precisão e obrigar-me a um jogo que poderia resultar-me desagradável”.

7-…b5; 8-cxb5- a6; 9- a4!- Da5?! Teria sido melhor jogar 9-…h6! 10-Bd2-CbD7?; As negras simplesmente quedam-se numa versão inferior do gambito Benko. 11-Ta3! Agora a atividade das negras se estanca. 11-…Bb7;12-Cf3-axb5; 13-BxB5-Dc7; 14-0-0. A posição das brancas está tecnicamente ganha, pois tem um peão de vantagem, sem nenhum contra-jogo de seu oponente.Assim a aventura de Spassiky há fracassado. No entanto, ele seguiu jogando como se nada houvera passado, com uma aparência imperturbável o que me fazia roer por dentro!

14-…Cg4; 15-Bg5

"El Ajedrez, con toda su profundidad filosófica, es ante todo un juego en el que se ponen de manifiesto la imaginación, el carácter y la voluntad". Boris Spassky

15-…Cgf6; uma decisão pragmática por parte de meu experiente oponente!

As negras devem controlar o seu terreno , ser pacientes e esperar.

16-Cd2-e6;17-Cc4-exd5;18-exd5-Tad8; 19-a5; um plano evidente para materializar a posição, embora hoje em dia não consigo explicar como pude perder esta posição! 19-…h6; 20-Bh4; é possível que Bf4!? fosse melhor.20-…Ce5; 21-a6-Ba8; 22-Te1-g5; 23-Bg3-Cfd7! Abrindo passo para o peão f. 24-a7!-f5; 25-Bxe5-Cxe5; 26-Cxe5 –dxe5! A única forma. Depois de 26-…Bxe5; 27-Dh5-Rg7; 28-Ta6-Bxc3; 29-Bxc3-Bxd5; 30-c4-Bf7; 31-Df3-Ta8; 32-Tea1 . As brancas teriam ganho sem o menor problema. Agora o peão de a7 deveria decidir a luta, porém ao menos está bloqueado e as negras tem a esperança de explorar a força do seu bispo de casas negras. 27-Ta6-e4; 28-Bc4(o computador sugere 28-d6!?) – Df7; 29-Cb5-Rh7; 30-Te6. A situação está cristalizada e eu comecei a jogar com muita determinação: o cavalo protege o peão de a7 e a torre penetrou no campo contrário. Chegou, portanto, a fase concludente e Spassky se encontrava em sérios apuros de tempo… 30-…Db7;

31-Dh5?! A primeira jogada que merece uma severa crítica. Eu deveria simplesmente atacar o peão com 31-f3! E a partida teria sido concluída rapidamente. 31-…Tf6;32-Txf6-Bxf6;33-g4?f4! Uma réplica instantânea! As negras conseguem pela primeira vez possibilidades de contra-jogo. 34- h4!?Rg7? Spassky faz o lance com o ponteiro a ponto de cair!35-Cc3? Este lance deixa escapar uma nova vitória com 35-d6!- e3; 36-f3!

35-…e3;36-Bd3-exf2+;37-Rxf2-Dxb2+;38-Te2?Um grave erro, agora com o apuro de meu tempo.38-…Dxc3; 39-Dg6+ -Df8; 40-Dxh6+ – Bg7; 41-Dxg5!-Df6?; 41… Dd4+! Spassky ganharia de imediato! Neste ponto a partida foi adiada e reiniciou no mesmo dia com um drástico câmbio de cenário: em lugar de ganhar eu estava lutando agora por um empate e isto exerceu em mim um efeito desmoralizador.

42-Dxf6+ Bxf6; 43-Bc4-Bxh4+; 44-Rf3-Td7; 45-Ta2? Outro erro e desta vez irreparável. 45-…Bg5; agora as brancas não podem jogar g4-g5 e a sua posição está perdida. 46-Re4-Tf7; 47-Ta5-Rg7! 48-Txc5 –Rf6?! 49-Tc8—Txa7; 50-Tf8+Rg7; 51-Tc8-Rf6? Novo apuro de tempo. 52-Tf8 + Rg7; 53-Tc8-Bb7+! 54-Tc7+ Rf6; 55-Rd4-Bh4! 56-d6-Bf2+ 57-Rc3-Be4! 58-Te7-Txe7; 59-g5+Rg6; 60-dxe7-Bc6; 61-Rb4-Bb6; 62-Bb3-Bd7; Evitando a última armadilha: 62-…f3? 63-Bd5-Be8; 64-Bc4-f3; 65-Bd3+Rxg5; 66-Bb5-f2. As brancas se rendem.

A forma empreendedora e tranqüila que Spassky lutou numa posição desesperada me produziu uma profunda impressão. Apesar de alguns erros no apuro do tempo, explorou de forma esplêndida as possibilidades táticas da posição, captando sutilmente os matizes psicológicos da luta. Me superou por completo no plano psicológico! Numa posição tão desfavorável outro jogador simplesmente haveria se desmoralizado, porém Spassky lutou duramente dizendo a si mesmo:”és jovem e temperamental. Isso tem que aparecer em algum momento”! E foi justamente isto que ocorreu.

Spassky, nasceu em Leningrado, em 30 de janeiro de 1937 numa época sombria, pré-segunda guerra mundial. Fora conhecido como garoto prodígio no início de sua adolescência e a Federação Soviética de Xadrez, numa notável exceção, selecionou-o para um torneio internacional no exterior antes de ter jogado a final do Campeonato Nacional. A sua estréia internacional ocorreu em grande estilo, derrotando Smyslov em histórica partida, em Bucareste, 1953, no qual obteve o título de mestre internacional.

Desde a infância teve uma inclinação pelo jogo agudo e de ataque e possuía um magnífico instinto pelo desenvolvimento da iniciativa. Estes hábitos, de acordo com Kasparov, foram cultivados pelo seu primeiro treinador, Zak e desenvolvidos e consolidados depois pelo lendário Tolusch. A debilidade pelos ataques brilhantes podem ser detectados em toda a carreira de Spassky. Ele gostava de um centro forte e móvel e um desenvolvimento livre de peças. Por outro lado, aprendeu num nível genético a manobrar de forma sutil e a jogar bem em posições inferiores. Por último alcançou maestria na fase final do jogo. Com o tempo jogava todas as fases do jogo igualmente e segundo Kasparov com exagerada indiferença: se é um ataque é um ataque, se é um final é um final! Porém, na menor oportunidade ele era capaz de mostrar a sua inata habilidade para abrir caminho em posições complexas, ricas em táticas e carentes de diretrizes. De forma que as raízes enxadrísticas de Spassky estão próximas a Tschigorin, Alekhine e Tal do que a Botivinik e Petrossian. É possível que isto explique porque nos seus melhores anos nem Tal e nem Korchnoi conseguiam jogar contra ele. Seguramente porque os seus jogos, sobretudo o de Tal podia ser lido por Spassky como um livro aberto. Kasparov.

Estou seguro que o xadrez tem um esplêndido futuro porque é uma luta eterna. Há chegado a era da informática que a tudo influi: análises, informações, preparação. Agora se requer um talento distinto: a capacidade para sintetizar idéias. No momento o homem segue a frente das máquinas”. Spassky.

Spassky era o único jogador de primeira linha da sua geração a jogar gambitos sem medo (uma arma empregada por Bronstein com sucesso). Kasparov acredita que Spassky era ainda mais eficiente nos gambitos do que Bronstein. Esta inclinação pelos gambitos acompanhou toda a sua carreira e seus resultados são verdadeiramente assombrosos. Durante 30 anos não perdeu uma única partida no Gambito do Rei jogando contra jogadores como Fischer, Bronstein, Averbach e Seirawan. Ele jogava os gambitos, no entanto, diferente de todos os românticos do passado. O seu objetivo era conseguir um centro móvel com boa mobilidade de peças. Muitas das suas vitórias posicionais nos gambitos ocorreram sem nenhum ataque ao rei e sim devido às debilidades causadas na posição inimiga. Nunca jogou 1-Cf3 na abertura. Ele foi o primeiro dos grandes jogadores que empregou 1-d4 e 1-e4 com igual êxito. Pode-se dizer que muitas das suas posições de aberturas davam ensejo a que os seus adversários plantassem difíceis problemas como ocorreu na famosa partida contra Fischer , no Gambito do Rei(!), em Mar Del Plata, 1960. No 27˚ Campeonato da URSS, em Lenigrado, 1960, ele afrontou, como fizera com Fischer em Mar Del Plata, ninguém menos do que David Bronstein: 1-e4 –e5; 2-f4!! Ao comentar depois esta partida no seu livro clássico: 200 Partidas Abertas, Bronstein se lamentava: “Que diablos me habria empujado a mi a responder 1-…e5? Havia esquecido que a Spassky, como Spielmann, no passado lhe gostava muito jogar o Gambito do Rey”. Ainda em suas reflexões, Bronstein anotara preocupado, depois de 2-f4: “Y si a mi oponente se le ocurriese crear hoy uma obra maestra”? Foi isto precisamente o que se sucedeu! Esta partida foi considerada a mais brilhante do torneio. Não seria exagero dizer que Spassky jogava o Gambito do Rey melhor do que toda a soma de jogadores do passado, incluindo Anderseen, Kisserkitz, Blackburne e o próprio Steinitz.

O gosto de Spassky por posições agudas e de ataque, veio sem dúvida do seu primeiro treinador, entre 1952 e 1960, Alexander Kazimirovitch Tolusch, nas palavras de Kasparov, um homem engenhoso e de caráter muito alegre. “Depois que ganhava uma partida informava aos seus amigos: “Drácula foi caçado”! Quando seu oponente opunha desesperada resistência, falava: “a carne de canhão resiste”! Quando este por fim se rendia, dizia: ”Mordi o polvo”! Ao analizar uma partida blitz se autoelogiava com o seu conhecido grito de guerra: ”Adelante Kazimirich”! Esta expressão se converteu em lema para toda uma geração de jogadores. “Kazimirich, disse Spassky, me revelou o mundo mágico das combinações. Tolusch entendia perfeitamente todos as sutilezas psicológicas da luta no xadrez. E não só no xadrez, como também no pôquer. No entanto, as maneiras de Tolusch não agradavam a todos igualmente. A Botivinik, por exemplo, “no le gustaba”. O motivo ocorrera durante a partida Tolusch versus Botivinik , no 13˚ Campeonato Soviético, em 1944. Tolusch havia dado mate na casa f7 com estas palavras: “Es mate, Mikhail Moisevitch”! Desde então a palavra Tolusch soava aos ouvidos de Botivinik como um juramento. Recordo que quando esmaguei Karpov , na fantástica 16º partida de nosso match de 1986, Botivinik me mirou seriamente e pronunciou o seu veredicto: “Jugaste esta partida al estilo de Tolush”! Naqueles anos eu não estava ainda familiarizado com todas as sutilezas, porém compreendi pela sua entonação que aquelas palavras não tinham nada de positivo. Na realidade a partida havia sido excelente, mas Botivinik ao ver alguns sacrifícios “selvagens”, do tipo especulativo, imediatamente se recordava de “Kazimirich”. Mais tarde na introdução ao meu livro publicado na Rússia, sobre os matchs , tramou uma explicação original para os meus reveses nas partidas 17˚ e 19˚, explicando em parte por causa da minha vitória na 16˚: Kasparov jogou sem alento, ao estilo Tolush, embora tenha logrado uma vistosa vitória, achou que poderia prosseguir com este estilo de jogo”! Com estas palavras Botivinik expressava sua grande reprovação ao “estilo bufão”. O mestre não admitia que pudesse ocorrer nada de acidental na partida e havia de construir o edifício da partida de xadrez com um trabalho metódico, literalmente ladrilho a ladrilho. Spassky pelo contrário se associava ao estilo Tolush! Isto se tornou evidente no torneio de Tilburg, em 1981 numa partida minha contra Larsen , numa posição muito complicada, de roques opostos, no qual preferi seguir por uma continuação posicional e consegui um final favorável, embora tenha deixado escapar a vitória. Na análise, Spassky sugeriu com insistência o avanço do peão “g” na jogada 13, repetindo: “Aqui Tolush teria jogado g4”! Ao ouvir isto Larsen olhou Spassky com cumplicidade e de forma ameaçadora gritou: “Kazimirich”.Todos estalamos em gargalhadas.

Para ilustrar o “estilo Tolush” de Spassky, eu quero lembrar o Campeonato da URSS de 1973 e o match de candidatos contra Robert Byrne, em 1974. Quanto ao primeiro Korchnoi me havia dito que este torneio fora o “canto do cisne” de Spassky, provavelmente o melhor torneio da sua carreira. Este torneio tinha atraído os jogadores mais fortes do momento. Estavam os duros combatentes, Keres, Smyslov, Geller, Taimanov, Petrossian, Tal e Polugayévski, além das novas estrelas Karpov, Beliavsky e demais. Korchnoi e Karpov haviam ganho brilhantemente o Torneio Interzonal de Lenigrado e um ano depois haveriam de defrontar no match de candidatos, porém Spassky jogou melhor do que todos eles, de forma simplesmente insuperável! Parecia que estava restabelecido da sua derrota ante Fischer. O seu jogo fácil e elegante queda refletido em duas partidas com Tukmakov e Rashkovsky, que optaram mal pela Variante Najdorf, da Defesa Siciliana. Spassky x Tukmakov ; Spassky x Rashkovsky “. Kasparov.

A catástrofe de Riga – Spassky teve a sua chance de ser campeão mundial em 1958, no 25˚ Campeonato da URSS que também tinha um caráter zonal. Segundo Kasparov, Spassky neste momento não queria apenas ser campeão mundial, mas “demonstrar quem era quem”. Seis rodadas antes do final marchava com excelente pontuação: 9 pontos de doze; um ponto a frente de Petrossian e dois pontos a frente de Tal. Havia vencido de forma fulminante, Bronstein , Furman e Krogius e a sua partida contra Polugayévski seria considerada a mais brilhante do torneio. O lance intuitivo 17- Bxe6! E o inesperado salto do cavalo em 20-Ca4!? Garantiram a premiação de melhor partida. Ao finalizar esta partida, de acordo com as palavras de Kasparov, parecia que Spassky tinha assegurado não só a medalha de ouro, mas também uma das vagas classificatórias do Interzonal. Riga deveria ser o ponto de partida de uma carreira dirigida até o título mundial. No entanto, como se diz que no momento de glória, o infortúnio faz a sua aparição: Spassky nas cinco partidas seguintes empatou três e perdeu as outras duas. Na última ronda a situação era a seguinte: Tal e Petrossian lideravam a classificação com Bronstein a meio ponto e Spassky e Averbach a um ponto. 5 candidadtos para 4 vagas! 3 deles tinham empatado e Spassky joga a última ronda com a jovem estrela em ascensão:Mikhail Tal! Para Kasparov, o êxito de Tal irritava Spassky e por conseqüência, ele não avaliou adequadamente a situação. Com um empate, Spassky teria um match de desempate com Averbach, no qual provavelmente sairia vencedor. Esta partida segue uma tradição imemorial desde que o xadrez foi inventado e dentre as numerosas partidas jogadas em todos tempos, têm aquelas com tal cunho trágico que a própria Caissa comparece para assistir. Todos os grandes jogadores do passado, alguma vez jogou parte da sua existência (e do seu futuro!), numa única partida dramática! Steinitz, Pillsbury, Capablanca, Scheletcher!

Boris Spassky x Mikhail Tal – Riga 1958. Empate claro no lance 25, recusado por Spassky. Para Kasparov, a ira passou a aconselhar Spassky. “Ele jogava ressentido com o mundo. Era impossível suportar que Tal fosse homenegeado na sua cidade natal, Riga, local do torneio”.Do ponto de vista estrito da posição, Spassky não tinha nenhum motivo para ter recusado o empate. Segue a partida. Uma interrogação de Tal no lance 26-…Rf8? Seguido de uma exclamação imediata de Spassky com 27-Tc2! Um lance duvidoso com o 31-…Ta6?! Seguido de pronta exclamação: 32-a5! E a resposta de Tal: 32-…b5! No lance 45 a partida é adiada com iniciativa de Spassky.

45…De6. Adiamento.

“Os segundos dos respectivos jogadores analisaram a partida durante toda a noite e “esta noite antes da batalha” tem sido descrita por muitos autores, em particular por Victor Vasiliev, no seu relato: O Enigma Tal e por Averbach no seu artigo: A Hora do triunfo de Mikhail Tal”. Kasparov. Segundo os relatos, as análises do grupo de Spassky não conseguira achar um caminho até a vitória: o rei de Tal, como uma enguia, sempre conseguia se infiltrar entre os próprios peões. Às cinco horas da manhã, Spassky, finalmente se decidiu: “amanhã lhe darei mate! Agora é o momento de ir dormir”. De acordo com Kasparov, na hora de se dirigir para o local do jogo, Spassky, exausto, encontrou com Petrossian e lhe falou com um sorriso: “Hoy serás campeón”! 46- Df4+! A jogada secreta. “Es la más fuerte”. Kasparov. Chega-se ao lance 52, jogando-se de acordo com as analises dos seus segundos tabuleiros. No lance 57-Tc8?! Com 57-Db8! Brancas ganhariam(EschBach).57-…Td6? Ao invés de 57…Tc6! A jogada perdedora, más…

Página de análise após a interrogação de Mikhail Tal, 57-…Td6? Ao invés de 57…Tc6! Observe a posição após a jogada 58-Rf8+ e veja que Spassky poderia ter ganho com 59-g4!

A partida prossegue e chega-se a uma posição aonde a deusa Caissa, observa ainda indecisa.

Posição depois de 64-Tc8. Tal concede um sinal de interrogação para este lance, considerando que era essencial 64-Rg3. Kasparov acrescenta que também era possível 64-Df8 – Rf6 com empate.Spassky porém seguia a ganhar, nas palavras de Kasparov, por pura inércia, quando de repente percebe a desagradável réplica de seu oponente e, então, de acordo com uma testemunha presencial, com a “voz estranha e alterada”, propôs tablas. 64…Da6 acompanhada das palavras de Tal: “joguemos um pouco mais”! 65-Rg3? Caissa finalmente se decide. Tablas era conseguido por 65-Rd8! Ver Partida Completa .

Tal finalizou o torneio em primeiro lugar com meio ponto a frente de Petrossian e enquanto era sacado literalmente do torneio por multidão de admiradores que o carregaram pelos ombros, Spassky enxugava furtivamente as lágrimas e se retirava para os bastidores.O desfecho desta tragédia teve um capítulo extra três anos depois, no 28˚ Campeonato da URSS, onde Spassky sofreu uma derrota similar. Neste ponto o xadrez reflete uma profunda simetria com a vida. Para Kasparov, estas duas tragédias foram fundamentais para Spassky:”Como é bem sabido, os componentes do êxito no xadrez, não são só força e compreensão do jogo e sim também estabilidade psicológica e capacidade para manter-se inteiro nos momentos críticos.Mais tarde nos seus melhores anos,Spassky pode extrair lições muito positivas destas catástrofes e jogar muito bem as partidas decisivas.No entanto, naqueles anos o seu sistema nervoso não estava preparado para provas tão severas”.

Em 1968 ganhou o Oscar de melhor enxadrista da Associação Internacional de Imprensa Enxadrística. Conseguiu o primeiro lugar da lista das dez melhores partidas, publicadas pelo Informador, em três números sucessivos! A derrota infringida a Penrose , em Palma de Mallorca, 1969 é um destes três prêmios de beleza.

Em 1969 se torna, finalmente, campeão mundial ao derrotar Petrossian pelo escore de 12,5 – 10,5. Neste match Spassky mostrou toda a sua versatilidade ao adotar o estilo Petrossian contra o próprio Petrossian! Em 1970 vence Fischer de forma fulminante, na Olimpíada de Siegen, em plena guerra fria. Depois desta vitória Spassky , na observação de Kasparov, “dormiu em glórias”. Havia ganho o Oscar pela terceira vez. Em 1972 Spassky chegou para o match contra Fischer sem estar na sua melhor forma: jogara poucos torneios e, mais grave, brigara com Bondarevsky.

“ Fui o mais forte jogador entre 1964 e 1970. Em 1971, Fischer era mais forte”. Spassky.

Em San Juan, em 1974, jogando contra Robert Byrne , realizou à moda de Lasker, um sacrifício posicional de dama…por duas peças menores!

Na primavera de 1974, enfrentou Karpov, no match de candidatos e através deste match alguns experts especularam como teria sido Fischer jogando contra Karpov. Spassky ganhou a primeira partida. Spassky x Karpov e por esta partida o match parcecia confirmar os prognósticos dos críticos, mas no entanto, terminou desfavorável com um escore de 1-4. Em várias partidas Spassky obteve superioridade, mas então já não tinha a precisão que sobrava em Fischer. Em 1983, em Niksic, Kasparov tinha adiado a partida contra Petrossian e ao chegar ao restaurante para almoçar, encontrou Spassky que lhe perguntou sobre a sua partida: “parece que eu deixei escapar a minha vantagem”. E você, o que opinas? Spassky respondeu: Não, não é tão simples. Os bispos são de cores opostas e isto é favorável às brancas porque podem criar um ataque. Tens que mirá-lo. Petrossian não veio almoçar! Isto significa que não gosta da sua posição”! Esta observação permitiu Kasparov olhar a partida de forma diferente. No reinício, Petrossian foi batido em nove jogadas. Spassky conhecia bem os hábitos do seu histórico oponente.

“Spassky perdeu o encontro para Fischer por pura estupidez. Sobreestimou a si mesmo”. Botivinik.

Convidado de honra no MTel Masters, 2008, em Sofia, na Bulgária.

Para escrever este artigo eu usei abusivamente do livro de Kasparov, Mis Geniales Predecessores, Vol III. Com Spassky, eu corrijo um erro de juventude: em 1972, durante o “match do século”, eu tive Fischer como o herói e Spassky como o odiado vilão comunista; uma apreciação em preto e branco, dicotômica e por definição incapaz de captar as nuances existentes.

Spassky é uma lenda que segue vivo. Ele é a conexão histórica com aqueles enxadristas magistrais que desapareceram e que eles próprios são a magia do xadrez. Em Tilburg, 1981, Kasparov informou a Spassky, antes da partida no qual saiu derrotado, que iria lhe ganhar de forma arrasadora. A resposta: “Te ruego que procedas”! Com Spassky uma era se fecha. Como no ato quarto, cena primeira, da peça “A Tempestade”, de Shakespeare, na fala de Próspero, poderíamos dizer sobre estes fabulosos enxadristas: ”Tranquiliza-te, senhor. Nossos divertimentos já acabaram. Esses nossos atores, como já prevenira, eram todos espíritos e desapareceram no ar, no seio do ar impalpável; e semelhante ao edifício sem base desta visão, as altas torres, cujos cimos tocam as nuvens, os suntuosos palácios, os solenes templos, até o imenso globo, sim, e tudo quanto nele descansa, dissolver-se-á e, como este cortejo insubstancial acaba de sumir, sem deixar atrás de si o menor sinal. Somos feitos do mesmo material que os sonhos e a nossa curta vida acaba com um sono!”

“Spassky é um dos dez melhores enxadristas de todos os tempos”. Fischer.

O Historiador Heródoto escreveu que Xerxes, rei dos Persas, durante a batalha de Salamina contra os gregos, ao perder vários navios, durante uma tormenta, no Estreito de Dardanelos, ordenou que o mar fosse açoitado em represália pela ousadia. Antes de partir para esta batalha, um nobre solicitou ao “Grande Rei” que poupasse o seu filho mais novo para que ele pudesse ter um auxílio na velhice. O rei aparentemente concordou e no dia seguinte convidou o nobre para uma refeição no seu suntuoso palácio. Depois de observar em silêncio o nobre comer as carnes que lhe eram servidas, perguntou-lhe se estas estavam saborosas. Diante do assentimento, Xerxes levantou uma tampa aonde estava a cabeça do filho servida ao pai. O rei tornou a perguntar-lhe: a carne estava saborosa? A resposta: Sim! Distanciado no tempo e no espaço a vaidade de Xerxes e o desprezo pelo resto dos mortais foi lembrada por alguns jornalistas durante o match que Fischer travou contra Spassiki, na Islândia em 1972. O jogador americano exigira e fora atendido pelo governo da Islândia que no seu percurso até a sala do evento, pelas ruas de Reikjavik, todos os semáforos estivessem da cor verde.

Todo filho criado sem pai se torna lobo! Fischer.

Para falar de Fischer é preciso tentar separar o mito do homem e nem sempre é fácil, pois lenda e realidade se confundem na vida deste extraordinário enxadrista. Fischer sofria da Síndrome de Asperger, um transtorno de múltiplas funções do psiquismo com afetação principal na área do relacionamento interpessoal e no da comunicação. Também sofriam desta síndrome personagens famosos na história como o físico Isaac Newton, o compositor Mozart, os filósofos Sócrates e Wittgenstein, o naturalista Charles Darwin e o pintor e escultor renascentista Michelangelo. Segundo o ‘Erasmus Hall’, Fischer tinha o impressionante coeficiente intelectual de 184, superior ao de Einstein. Desde criança tratava os soviéticos como inimigos, embora a sua mãe tivesse morado 5 anos em Moscou, lá, inclusive, nascera a sua irmã. Era anti-semita, embora fosse judeu. A sua mãe era judia. Na adolescência, talvez devido a uma vida com poucos recursos financeiros, desenvolveu o seu anti-semitismo. Orgulhava-se de ter decorado o infame livro de Hitler, “Mein Kampf”. Logo depois do atentado de 11 de setembro, ligou para uma rádio nas Filipinas e proferiu um virulento discurso aprovando o ataque ao World Trade Center. Em 1992 jogou um match revanche na Iuguslávia, contra Spassiki com prêmio de U$$ 5 milhões.

Fischer durante o match patrocinado pelo genocida regime sérvio, fazendo um gesto obsceno para os jornalistas.

Sobre ele o ex-campeão mundial Botiviník, antecipando o diagnóstico da Síndrome de Asperger, observara com extrema agudeza:

“A tragédia de Fischer provavelmente tem sido o fato de lutar não só contra os seus oponentes no tabuleiro, mas também com as suas impressões irreais do mundo exterior”.

A mesma observação que Max Euwe fizera de Alekhine: “Alekhine é um rei no tabuleiro de xadrez e um peão na vida real”, podia caber para Fischer. No entanto, ao contrário de Alekhine que não tinha nenhum álibi a seu favor, Fischer sofria de sérios transtornos mentais. Pouco antes de morrer, em janeiro de 2008, arrancara todos os seus dentes: temia que a antiga KGB colocasse microfones nas suas obturações! Pressentindo a sua morte, na Islândia, solicitou que o seu enterro fosse seguido por apenas 5 pessoas.Como no episódio dos semáforos, no distante ano de 1972, ele também teve o seu pedido atendido.No começo de 1980, por exemplo, ele adquirira o costume de só sair de casa de madrugada e vestido como um mendigo para não ser reconhecido. Numa destas saídas foi confundido pela polícia com um assaltante de bancos e passou dois dias preso. Seu rol de excentricidades parecia inesgotável. Para intensificar a pressão psicológica sobre os seus adversários, juntou-se a uma seita religiosa só para não disputar partidas nos sábados e deixar os seus adversários mais tensos. O detalhe: ele comparecia aos salões dos torneios aos sábados… para jogar dominó! Era paranóico com a iluminação: os organizadores lhe cediam duas luminárias sob protesto de seus rivais soviéticos que desconfiavam que estas luminárias extras propagavam radiação! Durante o match de 1972, exigiu que a sua cadeira giratória fosse levada para a Islândia. A cadeira passou por um raio X e foi desmontada: os soviéticos desconfiavam que tinha um computador embutido na cadeira! No início da década de 60, falou que desafiaria qualquer mulher do mundo, dando-lhe a vantagem de um cavalo! Contra esta afirmação, Tal respondera: “Fischer é Fischer, mas um cavalo é um cavalo”! Ao ser perguntado se as mulheres podiam jogar bem xadrez, respondera: não, porque são incapazes de agüentarem cinco horas caladas”.

Esse falastrão! Só perderei para Mequinho se for picado por uma cobra! Sobre o jogador brasileiro Mequinho que dissera que caso Fischer perdesse para ele, não perderia a sua fama.

Em 1967, o príncipe Rainieri, de Mônaco solicitou para o torneio realizado no principado, dois mestres americanos com uma condição: um deles tinha que ser Fischer! Dois anos mais tarde eles tornaram a convidar dois mestres americanos com uma condição: nenhum deles podia ser Fischer! Quando o apresentador televisivo, Dick Cavalet lhe perguntou na televisão qual era a sua maior satisfação, ele respondeu com sinceridade: “Destruir o ego do meu adversário”! E completou: Gosto de ver que eles têm medo! Porém Byrne que o conhecia bem, afirmava que ele também temia o fracasso e por isso não jogou o match de 1975 contra Karpov.

Completa concentração.

Soy un especialista. Juego al ajedrez. Eso es una cosa seria. Otra cosa no la sé, pero todo cuanto sé, lo domino a fondo. (…) Lo que necesito es mucho descanso y una buena iluminación. En especial, no soporto ningún ruido, pues me distraen en mi trabajo profesional de calcular y combinar. (…) Soy meramente un hombre, pero un hombre extraordinario. Mi mundo es el tablero blanco y negro del ajedrez. En mis jugadas hay que ver movimiento y al mismo tiempo arte; quien no consigue verlo me da lástima.” Declaraciones de Fischer para la revista yugoslava “Start”, en agosto de 1971

Em 13 de julho de 2004, Fischer depois de uma longa ausência em público, reapareceu no aeroporto internacional de Narita, no Japão, aonde pretendia embarcar para as Filipinas com um passaporte que o governo americano havia cancelado, devido a sua participação em 1992, no match contra Spassiki, na Iuguslávia. As autoridades japonesas o prenderam por oito meses, ao tempo que o governo dos Estados Unidos emitiu uma petição solicitando a sua extradição.Em 15 de dezembro deste mesmo ano, novamente, os islandeses aceitaram dar asilo político a Fischer para assim ajudar-lhe a escapar do pedido de extradição dos Estados Unidos. O seu repatriamento para Reykjavik foi efetuado a despeito dos protestos dos Estados Unidos contra o governo islandês. Em 9 de março de 2005 recebeu um passaporte islandês com os cumprimentos do governo pelo seu aniversário de 62 anos!Em 21 de março de 2005, o parlamento islandês, aprovou conceder cidadania islandesa a Fischer, por 40 votos com duas abstenções! Foi então posto em liberdade, qualificando George W.Bush de criminoso e o primeiro ministro japonês, Koizumi, de “títere de Bush”. Foi aclamado na sua chegada a Islândia como herói por uma multidão de seguidores! Em 2005, Fischer encontra, por acaso, com Anand, numa lanchonete em Reykjavik e conversam sobre xadrez, Num determinado momento ele saca do bolso um tabuleiro e mostra a Anand uma partida que ganhara contra o programa de computador Corus. Anand comentara depois que a partida fora brilhante, mas as idéias estavam estagnadas no ano de 1972. Fischer ignorava as novas idéias surgidas com os computadores modernos.

Observado por Tal.

En unas simultáneas, Fischer ganó la dama a su rival, y éste volvió a ponerla en el tablero al irse el americano. Continuó el juego normalmente y el hombre se vanagloriaba ante los espectadores de que el genio no se había dado cuenta. Siete jugadas más tarde, Fischer volvió a ganarle la dama, y esta vez se la metió en el bolsillo y se la llevó, sin mediar palabra.

Fischer nasceu em 1943, filho de Regina Wender e Hans-Gerhardt Fischer; possivelmente o seu verdadeiro pai biológico foi o emigrado húngaro Paul Félix. Seus pais se divorciaram quando ele tinha dois anos e ele cresceu com sua mãe e a sua irmã Joan, nascida em Moscou.Regina Fischer recebera uma bolsa do governo soviético para estudar medicina entre os anos de 1933 e 1938, terminando o curso com louvor. Falava fluentemente cinco idiomas.Regina, porém, não pode trabalhar nos Estados Unidos como médica, pois ali não se reconhecia os títulos de medicina obtidos em outros países.Em 1970, ela fez especialização em medicina na então RDA, Alemanha Federal. Devido a esta ligação da sua mãe com o bloco comunista, o FBI passou a vigiar a família de Fischer desde a década de 40. Os documentos referentes a isso somente seriam liberados, com inúmeras tarjas negras sobre o texto, em 2002.Fischer aprendeu a jogar sozinho ao ler as instruções de um jogo que recebera de presente da sua irmã. O seu estímulo para o xadrez, porém, como acontecera no passado com a visita de Pilsburry, respectivamente a Moscou e Havana, e que influenciara os garotos Alekhine e Capablanca, deu-se com uma visita que o então campeão mundial Smyslov fez aos Estados Unidos em 1954.Com a idade de 7 anos começou a freqüentar o clube de xadrez do Brooklyn. Em 14 de janeiro de 1951, com oito anos de idade, a sua mãe recebera uma carta do redator da seção Helms que pedia para levar o seu filho no dia seguinte à biblioteca, aonde um certo Dr.Pavey iria jogar umas simultâneas. Fischer se apresentou no dia seguinte para jogar, da mesma forma que acontecera com o menino Mikhail Tal quando o campeão Botivinik esteve em Riga para jogar uma simultânea. Tal chegou ao hotel aonde Botivinik estava hospedado com um tabuleiro nas mãos e disse: quero jogar com Mikhail Moisevich. Disseram-lhe que Botivinik estava dormindo! Aos 16 anos abandonou a escola para se dedicar em tempo integral ao xadrez. Ele era um aluno completamente desinteressado.Frank Brady mencionou que uma vez encontrara um exercício de matemática, datado de 16 de outubro de 1956, com a observação: insuficiente. De acordo com D.Bjelica, Fischer,apesar de ser muito inteligente não mostrava nenhum interesse pelos estudos.As vezes sacava um tabuleiro de bolso, nas aulas e analisava algumas partidas. Quando o seu professor se dava conta, dizia: Fischer, não posso obrigá-lo a que escutes a lição e nem proibi-lo de jogar xadrez, porém, por favor, jogue sem o tabuleiro. Fischer então abandonava o tabuleiro e sentava-se tranqüilo e todos os professores e alunos sabiam que ele estava analisando as partidas mentalmente. Certa ocasião falou: “os professores são ignorantes, provavelmente porque a maioria deles não joga xadrez”! Não obstante, ele tinha uma habilidade muito grande com idiomas. Era o melhor aluno de espanhol e aprendeu russo devido não só a influência da mãe que vivera cinco anos em Moscou, mas também para aprender a teoria do xadrez. Ele disse: “Eu estudei russo ouvindo a rádio Moscou e através do conhecimento do russo seguia as partidas de Botivinik, Bronstein, Taimanov, Tal e Spassiki. Antes de jogar com eles eu já ouvira os seus estilos”! Fischer falava também, fluentemente o servo-croata. Quase não se interessava por nada que não fosse xadrez. Robert Byrne ouvira dele, em certa ocasião, que a melhor coleção que existia, fora o Informador, era a coleção do Tarzan! Desta coleção, gostava, particularmente, do “Regresso de Tarzan”. D.Bjelica conta que o acompanhou, em Sarajavejo, ao lugar histórico aonde Gavrilo Princip disparou contra Francisco Ferdinand, em 1914, episódio tido como o estopim da primeira guerra mundial. Quando Bjelica acompanhando e explicando os passos de Gavrilo chegou diante da chamada “Ponte do Princip”, no local aonde ocorreram os tiros, Fischer, subitamente, abriu um livro de xadrez e disse: traduz o que diz aqui: as negras tomam a dama em b6? No dia seguinte fora convidado para uma recepção, porém disse para o seu acompanhante: recuse e vá atrás de todos os boletins do campeonato yuguslavo aonde haja jogado Gligoric!

El punto fuerte de Fischer es su versatilidad. En su estilo se aprecia una constante búsqueda de la iniciativa y ‘respeto por el material’, armoniosamente combinados. Puede sacrificar material por ataque, pero también puede aceptar un sacrificio y asumir una defensa difícil… Fischer ha dominado el método psicológico de preparación, eligiendo de antemano la modalidad de combate.” (Viktor Korchnoi)

Em 1956 a sua mãe conseguiu que John W. Collins, professor de Robert Byrne e William Lombardy, aceitasse Fischer como discípulo. Sua ascensão foi muito rápida.Com treze anos participou do “Rosenwald Memorial” e a sua partida contra Donald Byrne foi considerada por muitos como a melhor partida do século XX.

Partida Fischer x Byrne – 1956

Esta partida fez a fama de Fischer. Averbach após analisar a partida fez o seguinte comentário: Tras haber visto la partida, quedé convencido de que el niño tenía un talento verdaderamente diabólico” (Yuri Averbakh). Kasparov, em My Great Predecessors Vol IV, assinala que o crescimento de Fischer se deveu nesse momento ao treinador Jack Collins. No entanto, Kasparov credita ao Collins apenas parte do progresso do jovem Fischer. A outra parte se deveu, de acordo com Kasparov, a leitura de praticamente todos os livros de xadrez, de alto nível, disponíveis no mercado. “Bobby absorveu mais livros de xadrez do que qualquer um, em qualquer tempo”! Kasparov. Collins admitiu que a sua contribuição para a formação de Fischer, foi reduzida. Escreveu: “Ele foi geneticamente programado para jogar xadrez! Ele conhece antes que eu explique o que é! Acrescentou ainda: Para Bobby Fischer, eu posso usar as mesmas palavras que Beethoven usou para definir a música de Schubert: “Aprendeu diretamente de Deus”!!

Saia de cima dos trilhos imediatamente! Regina, mãe de Fischer, apavorada ao ver um trem que se aproximava enquanto o jovem reproduzia sentado nos trilhos uma partida de xadrez, no seu tabuleiro de bolso!

Em 1957 obteve o título de campeão dos Estados Unidos. Reshevsky lhe disse na ocasião: “Todos que jogaram contra ti, jogaram muito mal, tens tido muita sorte”! Este campeonato tinha um caráter zonal para a FIDE e este fato abriu a carreira internacional para Fischer. Com a idade de 15 anos obteve o título de Grande Mestre ao ocupar a quinta colocação no torneio Internacional de Portoroz se tornando o enxadrista mais jovem a obter este título até aquele momento. Esta colocação deu-lhe também o direito de disputar o torneio de candidatos para o título de campeão mundial. Em 1958, através de um acordo entre a Federação Russa de xadrez e a Federação Americana, acertou-se dois matchs treinamento entre Fischer e o então campeão mundial júnior, Spassiki e também contra o campeão moscovita Vasyukov. Na chegada a Moscou, Fischer declara subitamente que não quer jogar com nenhum dos dois jogadores e sim com o campeão mundial Botivinik! Este recebeu o convite com um sorriso e cortesamente recusou. Em Moscou Fischer freqüentou o Central Chess Club onde por duas semanas comparecia sempre pela manhã. Para as partidas “blitz”, o clube convidou Bronstein e Petrossian. No relâmpago, Bronstein adaptou-se rapidamente ao então estilo de Fischer e ganhou com um grande escore. Ao que parece, Fischer não digeriu bem esta derrota e num restaurante local, reclamou de um cabelo na comida e disse algo que o intérprete entendeu como: “os russos são porcos”. A tradução foi passada para os seus superiores e ele recebeu uma diretiva para deixar Moscou. Fischer saiu de Moscou com grande ressentimento dos jogadores soviéticos, a exceção de Petrossian, por não ter recebido qualquer atenção dos demais jogadores. Ele tinha 15 anos e nunca esqueceu esta humilhação.O ressentimento era uma característica marcante em Fischer. Em Portoroz, Fischer travou a primeira grande batalha com o bloco soviético. A sua primeira partida, porém, foi contra Bent Larsen. (ver partida), na defesa dragão da siciliana. Poucas vezes um grande mestre recebeu uma derrota tão contundente. O escore de Fischer na dragão, só comportou uma única derrota em toda a sua carreira. Após o jogo, Larsen explicou que evitou uma linha de empate no lance 15 porque estava jogando para vencer! Contra Gligoric ele plantou uma novidade na defesa siciliana e obteve um empate depois de tentar um forte ataque. Em Portoroz ele tirou quinto lugar . No torneio de candidadtos que se seguiu ele obteve a sexta colocação. Em Zurique, 1959 ele enfrentou Paul Keres, numa partida memorável. Nesta partida, destacada por Kasparov em Mis Geniales Predecesores Volumen 4″, existe um marco histórico: Fischer torna-se um sério competidor contra os jogadores soviéticos. “Nesta partida fascinante no qual, Fischer seguindo as recomendações de Alekhine que declarara que a partida de xadrez é ganha três vezes: na abertura, no meio jogo e no final, supera Keres, um dos maiores conhecedores da abertura Rui López, amplamente nas três fases do jogo, terminando o torneio na terceira/quarta colocação. Fischer x Keres

Neste torneio Tal fez a seguinte observação sobre Fischer: é incrível como o padrão deste jovem jogador de dezesseis anos melhora a cada jogo. Fischer é um jogador perigoso e que não concede empate fácil a nenhum adversário”! Na partida de Fischer contra Gideon Barcza, Tal comentou:

“A Fischer no le gustaban las tablas fáciles y luchaba hasta que el material desaparecía por completo. En el fuerte torneo de Zurich 1959, contra el participante más veterano, el gran maestro húngaro Gideon Barcza, el joven Fischer de 16 años no tenía ventaja, pero al no contentarse con las tablas, la partida se prolongó hasta la jugada 103. Se aplazó en tres ocasiones, los jugadores cubrieron dos planillas, pero incluso cuando sólo quedaban los reyes sobre el tablero, ¡Fischer realizó dos jugadas más! ¡Tablas! Anonadado por un asalto tan fanático, Barcza apenas podía levantarse de la silla, pero Fischer dijo, como si nada hubiera sucedido: ‘Echemos un vistazo desde la primera jugada. ¡Seguro que en algún momento podía haber jugado mejor!’ Entonces, Barcza le imploró: ‘Mira, tengo mujer e hijos. ¿Quién los alimentará si muero antes de tiempo?’”.

Antes do Torneio de Candidatos de 1959, um rico fabricante de móveis de Manhatan propôs financiar Fischer e disse para este: “Quando você der uma entrevista diga que não poderia vencer o torneio sem a minha ajuda”! Eu não posso fazer isto, foi a resposta. Se venço um torneio venço pela minha própria capacidade!

No Torneio de Candidadtos realizado em outubro de 1959, em três cidades da Iuguslávia: Bled, Zagreb e Belgrado, os oito competidores tinham de jogar 28 partidas cada.Os favoritos eram Tal, Keres, Smylov e Petrossian. Na opinião de Tal, Gligoric deveria ser incluído entre os favoritos, mas sobre Fischer fora categórico: Ele ainda não está maduro para jogar na elite do xadrez mundial”! Durante uma das sessões, Tal se traiu ao dar um autográfo, se equivocou e escreveu Fischer, quando notou o erro falou: “a forma pelo qual ganhei dele me dá o direito de assinar o seu nome”! Ele poderia ter acrescentado também que este seria o primeiro encontro a valer, de Fischer, com a nata do xadrez. Novamente Fischer enfrentou Keres. 1×0. Na roda seguinte, bateu Gligoric na dragão, com o mesmo sacrifício que fizera contra Larsen(26-Txh5!) e depois Benko. Neste ponto, Kasparov faz o seguinte comentário: “Uma rápida ascensão no xadrez, gera um número de problemas. Um deles é a quantidade e qualidade de conhecimento que é requerido para um jovem talento ser capaz de competir com sucesso num supertorneio. Na minha época eu fui bastante ajudado por treinadores como Alexander Nikitin e Alexander Shakarov e também consultávamos Botivinik. Mas Fischer trabalhava praticamente só. Em todo tempo o seu repertório era ainda muito restringido e cada participante deste torneio na Iuguslávia tentava explorar esta fraqueza. Neste torneio Fischer, embora tenha tirado em sexto lugar, lutou com toda a sua força e em momento nenhum teve o seu espírito quebrado. Foi aqui que Botivinik analisou o seu jogo e falou que Fischer tinha um brilhante talento. Botivinik disse ainda que Fischer estava ajustado à escola soviética de xadrez no qual Tschigorin fora o fundador e estava certo que Fischer teria um grande futuro. A inclusão de Fischer à escola soviética de xadrez foi a única distinção feita a um jogador ocidental por Botivinik. Curiosamente, a perda do título mundial de 1960 para Tal, irritou Fischer.

No Torneio Internacional de Mar Del Plata, em abril de 1959, Fischer tem a sua primeira vitória num evento desta natureza. Após perder na segunda rodada para Spassiki, Fischer pontua 13,5 de 15, seguido de Bronstein com 11,5.

Em 1960 ganha o campeonato americano e em 1961 tem um dos encontros mais curiosos do xadrez, num match com outro prodígio: Samuel Reshevsky. Quando o magazine Chess Life perguntou aos grandes mestres Tal, Petrossian, Larsen e Gligoric sobre o desenlace deste match, não houve ninguém que apostasse em Fischer. Considera-se que caso não houvesse um grave incidente durante este match, a previsão dos mestres poderia se revelar correta. Naquele momento (1961), Fischer não estaria ainda à altura de Reshevsky. A importância deste match para Fischer foi muito grande, pois ele incluiu a segunda, a quinta e a décima-primeira partidas no seu livro clássico “My 60 Memorables Games”.

Match Fischer Versus Reshevsky – 1961

A primeira partida foi ganha por Reshevskyy, na Defesa Índia do rei – Ver partida

Fischer dá o troco na segunda partida, na Defesa Siciliana(Flanqueto acelerado) – Ver partida

Fischer comporta-se como um selvagem quando se sente ameaçado. O’Kelly

Segue-se mais dois empates e chega-se a famosa quinta partida, defesa Semi-Tarrasch, reproduzida por Fischer no seu livro “60 Memorables Games”. Ver Partida. No prefácio desta partida, no livro de Fischer, consta: Esta é provavelmente a mais excitante partida do match. Pura tática predomina por dez movimentos(19-29). Reshevsky emerge com vantagem e força Fischer jogar por um empate. Mas no entanto, se vê pressionado pelo tempo e joga uma linha agressiva, refutada por Fischer que retoma a vantagem. De acordo com Kasparov, chega-se ao ponto de inflexão no lance 20 quando Reshevsky joga 20-De3. Kasparov pontua, citando Dvoretsky, o lance 20-Df3 com vantagem para Reshevsky. Este joga de forma brilhante, com dois lances de exclamações: 24-Be4! e 28-a4! E torna a exclamar no lance 30-Tec1!Para se confundir no lance 33-Te2 ?! No entanto, deixa escapar a vitória no lance 36-Tf2? Quando poderia ganhar, de acordo com Dvoretsky, com o 36-Tb4! A interrogação no adiamento com o lance 40-Tc6? Sepulta de vez as chances de Reshevsky. Após esta derrota, um empate na sexta partida e Reshevsky ganha a sétima, na defesa Nimzoíndia – Ver partida.

O match estava empatado em 5,5 pontos quando houve o incidente na décima –segunda partida. Reshevsky por ser judeu ortodoxo não jogava aos sábados. Foi decidido que o jogo recomeçaria no domingo as 13:30. No entanto a senhora Piatigorsky, organizadora do match e esposa do famoso violoncelista Grigory Piatigorsky, queria assistir a apresentação do marido à noite e marcou o jogo para às 11 h da manhã. Fischer acordava sempre por volta das 14h. A resposta foi: ”Senhora, eu não jogo neste horário”. Na hora marcada, após decorrer 1 hora no relógio, sem a presença de Fischer, Reshevsky foi declarado vencedor.Ato contínuo Fischer abandonou o match e Reshevsky exigiu a soma de U$ 4500 destinado ao vencedor. Fischer considerou a decisão ilegal e ameaçou abortar o match. A Federação americana deu ganho de causa a Reshevsky e Fischer contratou um advogado para entrar com uma causa na Suprema Corte! Um outro episódio deste confuso match se deu entre as preferências de Reshevsky pelo ar condicionado na sala dos jogos e de Fischer pelo ventilador. O juiz decidiu que a cada turno de jogo se alternasse o ventilador e o ar condicionado. Por conta destes incidentes os dois jogadores não trocaram nenhuma palavra. Em 1963, Jacqueline Piatigorsky convidou 8 grandes-mestres para jogar a Copa Piatigorsky. Fischer recebeu o convite e condicionou a sua participação ao pagamento de U$2000 que ele alegara ter perdido no match contra Reshevsky! Esta foi a razão pela qual o torneio foi realizado sem a sua participação. Fischer, em razão deste match, desferiu ataques virulentos de anti-semitismo contra Reshevsky, esquecendo-se que ele mesmo era judeu. Como a Federação americana tomou o lado de Resehevsky, Fischer concluiu que estava em marcha uma conspiração da Federação, dos Piatigorsky, da imprensa, contra ele pelos descendentes dos Rotchilds. Kasparov cita este triste episódio, no seu livro sobre Fischer e discute se o anti-semitismo de Fischer foi desencadeado por este evento, concluindo que não:desde a adolescência Fischer já emitia discursos racistas contra judeus,homossexuais, comunistas e o seu anti-semitismo foi aumentando com a idade. “Reshevsky contou-me que durante torneio Interzonal em Mallorca, viu Fischer com um livro e perguntou-lhe: o que está lendo? A resposta: “um livro muito interessante: Mein Kampf, de Hitler”. Kasparov. Ao ser perguntado mais tarde sobre os dez maiores enxadristas da história, colocou Reshevsky na lista.

Em Bled, ainda em 1961, ele obteve a primeira vitória contra Tal, depois de um escore desfavorável de 4-0. Ver partida. Foi neste jogo que Tal fez a famosa observação: “É difícil jogar contra a teoria de Einstein”!

Em 1962, em Curaçao, Fischer acertadamente rompeu com o sistema de competição para o título mundial: “É impossível jogar com os grandes mestres soviéticos em igualdade de condições! O sistema de competição imposto pela Federação Soviética de Xadrez, garante que o campeão do mundo seja sempre um soviético, pois só eles podem ganhar o torneio prévio. No que me diz respeito as coisas podem seguir assim. “Nunca mais jogarei nestes torneios”. Fischer. Falou mais ainda: “ Em Curaçao os jogadores soviéticos fizeram um acordo secreto. Eles empatavam previamente e também deliberavam entre si, enquanto jogavam”. Fischer apontou diversas partidas no qual houve empate e mostrou que muitas delas podiam ser ganhas por um dos lados. Acusou Korchnoi, Petrossian, Geller e Keres de combinar partidas. No mês de agosto de 1962, Fischer publicou um artigo na “Sports Illustrated” com o título: “How the russians fixed world chess” (“Como os russos fraudam o xadrez mundial”). Fischer eximiu Tal da acusação. Em Curaçao, Tal abandonou o torneio devido ao seu problema nos rins e Fischer o visitou no hospital. Averbakh em entrevista para a Schaaknieuws , citou outra conspiração: desta vez para prejudicar Keres. Na versão de Averbach “os russos” não queriam Keres como desafiante do campeão, porque era um estoniano, nem Geller, porque era um ucraniano de origem judaica – por consequência o vencedor, escolhido nos bastidores, fora Petrosian. O problema da versão de Averbach era que as duas derrotas que impedira Keres de conseguir o título fora justamente contra Fischer e Benko, norte-americanos. A resposta de Averbach fora que a delegação soviética recebera a derrota de Keres por Benko, com alívio. A organização do evento recebeu ainda uma solicitação de Fischer pedindo a expulsão de Benko do torneio. A alegação de Fischer era que Benko tinha invadido o seu quarto no meio da noite pedindo-lhe que cedesse o seu analista Artur Bisguier para analisar a partida suspensa contra Petrossian. Fischer, então com 19 anos, mas revelando maturidade, negou categoricamente e segundo ele foi xingado e quase agredido por Benko. A sua justificativa, no entanto foi muito lógica: Benko é norte-americano, mas é meu adversário neste torneio!

Bronstein já indicara que as observações de Fischer tinham fundamento e revelou que ele mesmo fora impedido de obter o título mundial jogando contra Botivinik, pelo establishment soviético. No final dos anos quarenta, o jovem Bronstein era considerado o melhor jogador do mundo. Em 1951, no duelo com Botivinik pelo Campeonato do Mundo, estava na liderança, quando, faltando pouco para terminar, perdeu a famosa partida 23, que daria lugar a rumores e suspeitas sobre conspirações. Em 1960 quando Fischer perdeu para Spassiki e assumiu um ar choroso, Bronstein lhe disse: Ouve”, “eles me forçaram a perder um encontro inteiro contra Botivinik e não chorei”(Chessbase noticias, 6/12/2006). Depois da denúncia de Fischer, A FIDE, sob pressão norte-americana, acabou com o Torneio de Candidatos, substituindo-o por matches entre os pretendentes ao título.

“Fischer es el mejor ajedrecista de todos los tiempos” Kasparov em “Mis Geniales Predecesores Volumen 4″.