No passado os românticos não entenderam os fundamentos elaborados por Steinitz, demonstrados em Nova Iorque, janeiro de 1883, no match histórico, contra  Zukertort. Neste match Zukertort não foi capaz de resolver a forma como Steinitz parecia advinhar-lhe as combinações. Tentou a solução para este intrincante problema por quatro anos sem jamais chegar próximo de uma solução e, mais grave, perdendo neste processo a sua grande maestria de excelente jogador prático.Nem mesmo o mais brilhante jogador da escola romântica, o russo Tschigorin pode obter sucesso contra os novos e revolucionários princípios. Assim também Steinitz e muitos de seus seguidores, do que poderia se chamar de”escola dogmática”, do qual Siegbert Tarrasch é um ícone, tal como Zukertort, não conseguiram entender o refinamento do seus próprios sistemas  por Emannuel Lasker, conforme se pode ver na maravilhosa sétima partida do match Stenitz versus Lasker, de1894. Stenitz versus Lasker.

Em 2010 Brasil e Argentina perderam, respectivamente, para as seleções da Holanda e da Alemanha, sem entenderem muito bem as razões da derrota, assim como Stenitz, apesar do seu gênio não entendeu  que ocorrera na sétima e inflexiva partida do seu match contra Lasker, uma revolução dos princípios do xadrez. Eu diria que o Brasil perdeu principalmente por um plano estratégico pobre recheado de dogmatismo, expresso pelo elogio do técnico à marcação perfeita e ao posicionamento rígido. Este foi o plano estratégico do Brasil. O Brasil perdeu porque não compreendeu que o futebol estava evolucionando diante dos seus próprios olhos! Acrescente-se ainda um item: ufanismo injustificável no qual como poderia muito bem dizer Emannuel Lasker,não consegue resistir ao xeque-mate. Entendia-se, portanto, que os jogadores excepcionais como Luís Fabiano, alcunhado de “o fabuloso”,Kaká e o quase sucessor de Pelé, Robinho, resguardado pela “melhor defesa do mundo” e defendido pelo “maior goleiro do planeta”,fariam o resto.

Quanto à Argentina, nem mesmo plano estratégico houve. Usou-se uma entidade abstrata que pode ser entendida como”mística”,”camisa argentina”, cheia de evocações a glórias do passado. Contra seleções inferiores estas intrínsecas fragilidades passaram desapercebidas para receberem em cheio a luz do sol contra as seleções da Holanda e Alemanha. O Brasil perdeu porque não pode se readaptar  e responder em tempo real as mudanças táticas, dentro do plano estratégico enxadrístico da seleção holandesa.  Quem possivelmente viu o que estava acontecendo e tentou um plano inteligente para contrapor a nova realidade foi o técnico da seleção paraguaia, o argentino Geraldo Martins, que planeou neutralizar a seleção espanhola com forte marcação na defesa adversária, diminuindo os seus espaços. O plano falhou diante da qualidade insuficiente do seu ataque necessário para manter durante todo o jogo este plano ativo e também do preparo físico necessário  para realizar este objetivo.

No xadrez, estratégia responde a pergunta: O que fazer? E a tática responde a pergunta: como fazer? Em 1871, Steinitz escreveu diante dos seus fracassos em torneios anteriores, fazendo uma das mais notáveis autocríticas enxadrísticas: “En los  torneos de París (1867) y Baden-Baden (1870) yo esperaba conquistar el primer puesto”, recordaría mas tarde el primer campeón del  mundo. “Al no conseguirlo, me vi obligado a pensar acerca de mis actuaciones, y llegué a la conclusión de que el juego combinativo, aunque a veces produce excelentes resultados, no puede garantizar el éxito. Tras un meticuloso estudio de este tipo de juego (incluidas, sin duda, las partidasde su match con Anderssen: G. K.), descubrí buen número de defectos. Muchos sacrificios tentadores que tuvieron éxito resultaron ser incorrectos. Adquirí, por tanto, la convicción de que una defensa correcta requiere un gasto de energia mucho menor que el ataque. En general, un ataque solo  tiene posibilidades de éxito cuando la posición enemiga se encuentra yadebilitada. Desde entonces, mi pensamiento se ha orientado a buscar una forma sencilla y segura de debilitar la posición contraria”. “Um passo revolucionário na compreensão do xadrez.

Os planos estratégicos das seleções alemãs e holandesas, consistiram em linhas gerais num futebol mais pausado, de menor voltagem(El Pais), baseado em jogadores de nível técnico alto,com bom preparo físico, estaturas altas, e capazes de identificarem rapidamente os erros estratégicos e táticos do adversário e tal como no jogo de xadrez,jogar em cima das debilidades identificadas. O que se viu em linhas gerais foram domínio de espaço, controle do centro, calma e excelência na defesa e jogo de contra-ataque relâmpago baseado nas debilidades adversárias. Assim ocorreu com a Holanda contra o Brasil e com a Alemanha contra a Argentina. Não foi por acaso que os craques solitários, jogando no estilo romântico e capazes de decidirem uma partida, baseado principalmente numa linhagem de jogadores sul-americanos que remonta a Garrincha, Pelé, Tostão, Maradona e Romário, fracassaram na copa de 2010 contra os inteligentes esquemas estratégicos das duas seleções(mais a Espanha), enquanto os craques que obtiveram sucesso conseguiram  porque as  suas seleções optaram  por jogar xadrez em campo de acordo com os princípios estratégicos combinados de Stenitz e  Emannuel Lasker. O leitor poderá lembrar-se das inserções televisivas na qual a esperança de alteração do resultado desfavorável da partida se baseava, para o narrador, no desequilíbrio promovido por craques como Kaká, “Luís Fabuloso”,Robinho, Cristiano Ronaldo e Messi. Isto no entanto, não ocorreu porque o futebol das vitoriosas equipes citadas promoveu uma ruptura de escolas,uma revolução! Cenários fascinantes poderão doravante se abrirem para o futebol com as suas 22 peças. Entender o futebol passará obrigatoriamente por compreender os princípios estratégicos-táticos do xadrez. Quando se fizer as necessárias análises desta copa de 2010, um outro  futebol, bem mais rico e sofisticado, emergirá!

    O filme "As Filhas de Marvin" com Meryl Streep e Diane Keaton coloca um problema interessante para o espectador: o que é, na verdade, desperdiçar a vida? O personagem de Diane Keaton arquiva os seus sonhos e projetos de vida para cuidar do pai, inválido numa cama e, paulatinamente, gasta a sua beleza a medida que "sacrifica-se" pelo genitor. Como é filme e não vida real, o espectador termina sendo ofuscado pelo brilho interior da personagem.

Num outro extremo, o livro Fausto, de Goethe, também coloca um problema parecido de natureza diferente: não seria jogar a vida fora, trocar a alma pelos prazeres do mundo? O personagem do livro, mediante um  acordo com Mefistófeles, vende a sua alma em troca das benesses do mundo. Diuturnamente, a televisão está nos mostrando esse tipo de personagem "bem sucedido" e que não hesita em passar por cima de pessoas ou instituições, no desejo  doentio de aumentar sempre o seu  poder, riqueza e "glória".

A diferença nos dois exemplos citados pode residir que, no primeiro, a personagem do filme,embora possa parecer fracassada é, na realidade, vencedora. O segundo exemplo mostra o contrário.

Diversas opções de vida com as suas, muitas vezes, trágicas conseqüências podem ser encontradas no mundo do xadrez.

Certamente, o americano Paul Morphy, tido como um dos maiores gênios do jogo não poderia imaginar que a sua opção pelo xadrez seria a sua ruína. Após percorrer a Europa durante os anos de 1858-60, vencendo todos os campeões europeus e cobrindo-se de glória diante de seus compatriotas, foi repelido pela sua noiva, sob a alegação que não poderia casar-se com um jogador profissional de xadrez; devido a essa recusa, Morphy entrou em profunda depressão, morrendo poucos anos depois, perturbado mentalmente. Um contemporâneo de Morphy escreveu sobre ele o seguinte comentário: "que coisa estranha é a natureza do ser humano, que faz com que um jogador de xadrez, que deveria privilegiar a razão ao invés da emoção, sucumba diante da recusa de uma mulher esnobe, afetada e insensível e que refletia o seu conceito de vida, apenas, através dos ecos da sociedade preconceituosa de Nova Orleans. Como é grande o poder da mulher sobre o homem!".

Para Wilhelm Steinitz, campeão mundial em 1883, a opção pelo xadrez  como meio de vida, foi também a da morte pela fome, em 1900 na ilha de Ward. Primeiro ele conheceu  a fama e depois, vítima da efemeridade da glória, teve que lutar, precariamente, pela sobrevivência, após perder o seu título para Emanuel Lasker, em 1894. Em 1898, quando participava de um torneio, um  admirador admoestou-lhe, falando que ele já adquirira muita glória podendo descansar e deixá-la para os jogadores mais jovens; "a glória eu posso deixar, mas o dinheiro do prêmio não!"- foi a resposta.

Carl Scheletcher, o maior jogador alemão do século XX, trocou a vida "monótona" de pequeno sitiante, no interior da Alemanha, pela busca da fama em Berlim. Quase a obteve; depois de conseguir o direito de desafiar o campeão mundial, Emanuel Lasker, numa série de dez partidas. No último jogo, o empate lhe daria o título e ele claramente superior recusou, por arrogância, a linha de empate e terminou perdendo a partida.  Como conseqüência dessa derrota, Scheletcher não conseguiu reagir e, bem depois, viu-se em estado de mendicância sendo forçado a alistar-se como soldado, na primeira guerra mundial, onde foi morto no primeiro combate.

Para o russo Alexander Alekhine, campeão mundial entre 1927 e 1946, a opção foi negociar a alma com os nazistas. Abrigado em Berlim nos anos de 1939-44, escreveu vários artigos antisemitas onde, repulsivamente, dizia que os judeus não eram talhados para o xadrez; percebendo depois que caso continuasse a derrotar os oficiais nazistas, em torneios, correria perigo de vida, abdicou de sua arte, deixando-os prevalecer sobre o seu jogo. Em 1944, completamente humilhado pelos seus anfitriões, foi-lhe, finalmente, permitida a sua saída da Alemanha, apenas, com uma mala de roupas.

É possível que a verdadeira opção de vida que faça, realmente, diferença seja a opção ética; com as  restantes  talvez seja mais sensato calar-nos e como no poema de Raimundo Correa, Mal Secreto, convir que:

Se a cólera que espuma, a dor que mora
N’alma, e destrói cada ilusão que nasce,
Tudo que punge, tudo que devora
O coração, no rosto se estampasse;

Se se pudesse, o espírito que chora,
Ver através da máscara da face;
Quanta gente, talvez, que inveja agora
Nos causa, então piedade nos causasse!

Quanta gente que ri, talvez, consigo
Guarda um atroz, recôndito inimigo,
Como invisível chaga cancerosa!

Quanta gente que ri, talvez existe,
Cuja ventura única consiste
Em parecer aos outros venturosa!

Dentre as supostas virtudes que o jogo de xadrez propicia ao enxadrista, destaca-se o estímulo à decisão. A cada lance, o jogador é obrigado a fazer as escolhas e  arcar com o ônus dessas. Supõe-se que nenhuma obrigação é mais penosa ao espírito do ser humano do que o ato de decidir, pois envolve, não raras vezes, conseqüências muitas das quais desastrosas. A história está repleta de exemplos, não só do que pode causar a decisão errada, como também o efeito do seu oposto: a indecisão.

A dinastia chinesa dos Sung findou-se porque o chefe supremo dos exércitos chineses, quando recebeu a notícia de que a capital estava cercada pelos mongóis, encontrava-se de bruços a olhar um combate de grilos e não foi capaz de afastar-se deles, sem antes saber qual seria o vencedor. Caiu a capital e assim terminou o império dos Sung.

A conhecida fábula do “Asno de Burundin”, conecta-se com a história chinesa, pois aquele, depois de atravessar um deserto e deparar-se com um monte de feno de um lado e água límpida em abundância, do outro, não foi capaz de decidir-se primeiro pela água ou pelo feno, vindo a morrer de fome e de sede.
Por outro lado, decisões dramáticas são muitas vezes impostas. No livro de William Styron, A Escolha de Sofia, a personagem Sofia tem de escolher, num campo de extermínio nazista, salvar o seu filho ou a sua filha da morte, condição imposta pelo carrasco do campo. A indecisão aí, acarretaria a morte de ambos os filhos.

No xadrez, vida e títulos obedeceram, não raras vezes, aos caprichos de uma decisão errônea ou indecisão.

Na décima e última partida pelo título mundial de xadrez de 1910, o desafiante Schelechter jogando com o campeão mundial, Emanuel Lasker, precisaria apenas de um simples empate para tomar o cetro do campeão; a partida lhe era favorável e, como ele confessou muito depois, a linha de empate fora visualizada por ele com toda a segurança. Ao invés, entretanto, de empatar e passar a história como campeão mundial, preferiu decidir-se por outra variante complicada e cheia de perigos ocultos que acabou lhe sendo fatal. Por que enveredara por essa escolha? A sua explicação foi singela: “uma mulher da platéia, muito bonita, olhava o jogo com interesse, parecendo entender bem a partida. Para não decepcioná-la com um empate, resolvi escolher a outra variante”. Alguém lembrou-lhe que aquele “simples empate”o tornaria campeão mundial. Ao conhecer a fome e a mendicidade muitos anos depois, Schelechter, talvez tivesse se lembrado de que a sua decisão irresponsável, e mais nada,  fora a causa da sua derrocada.

Como tomar, porém, a melhor decisão, nas diversas circunstâncias de vida? Ao que se sabe  hoje, o uso de elementos intuitivos é de vital importância, assim como uma grande consciência da responsabilidade decisória. Imagine o leitor, por um momento, que ele seja um dos  missionários referidos abaixo. Suponhamos que o seguinte problema lhe seja apresentado agora: é preciso transportar, atravessando um rio, três missionários e três canibais, fazendo-se várias viagens num barco de capacidade para apenas duas pessoas. Todavia, o número de canibais, em terra, jamais deve ser maior do que o dos missionários(por motivos óbvios). Como decidir, corretamente, esse transporte?

Decisões e erros, porém, andam juntos e ao final das contas, talvez, não exista outra decisão mais conveniente do que a reflexão dos versos de Shakespeare que fala sobre a nossa condição humana de decidir:

Não te doa jamais em pensar em falha tua.
Na rosa espinhos há,
turva-se a fonte clara;
vela a nuvem e o eclipse a luz do do sol, da lua,
E o ascoso pulgão vive até na flor mais rara. Todo homem erra sempre”.

O Jogo

Uma peça em um ato © por Alex Shternshain

CORTINAS SE ABREM

Estamos em um cenário que se parece, estranhamente, como o interior de um cerébro humano. Sentados ao redor de um jogo de xadrez estão quatro pessoas. São elas: MEMÓRIA, EXPERIÊNCIA, ANÁLISE E INSPIRAÇÃO.

MEMÓRIA está vestida com um elegante traje de empresa. EXPERIÊNCIA se cobre com um velho e surrado manto. ANÁSLISE está com roupas de contadora e óculos, e carrega um Abaco. INSPIRAÇÃO está vestida em um jaleco de pintor, coberto com respingos de tintas multicoloridas.

Atrás delas, tem um janela na forma de um olho humano, visto por dentro. MEMÓRIA acabou de montar as peças na posição inicial no tabuleiro de xadrez.

INSPIRAÇÃO: Tudo bem MEMÓRIA, o que temos para hoje? Estou louca para começar!

MEMÓRIA: Algum jogador de 1920 de rating. Nosso chefe está de pretas.

INSPIRAÇÃO: Qual o nome dele?

MEMÓRIA: Desculpe? O nome do nosso chefe é Jeremy Whitman, e essa é a última vez que te relembro.

ANÁLISE: Eu acho que ela quis dizer o nome do rapaz de 1920 de rating.

MEMÓRIA: Não me lembro.

ANÁLISE: Você não lembra? Como você não se lembra,você é MEMÓRIA, que grite aos quatro ventos!

MEMÓRIA: Não tive a chance! O chefe passou a vista pela tabela de emparceiramento rapidamente! Eu lembro do rating, tabela, nossa cor, mas ele leu a parte de emparceiramento muito rápido, antes que eu pudesse conectar ao nervo óptico.

INSPIRAÇÃO: Mas MEMÓRIA você é…

EXPERIÊNCIA: Ok, crianças, não brigues. Não chateie MEMÓRIA por causa desse detalhe trivial, vamos precisar de seus serviços em breve. Olhe, o jogo já começou. ANÁLISE, nos dê uma leitura.

ANÁLISE: Por que eu? Não me diga. Eu sei, sem ANÁLISE na abertura. Bem, serei seu menino de recados por agora. (Olha pela janela). Ok, peças estão montadas; o chefe está ajustando os cavalos – faces para frente, do jeito que ele gosta; aperto de mãos; e, Peão quatro do Rei.

INSPIRAÇÃO: Eu odeio quando utilizam a notação descritiva.

ANÁLISE: Como alguém tivesse perguntado. EXPERIÊNCIA você tem a última palavra, de acordo?

EXPERIÊNCIA: Nesta fase da partida, deixarei que MEMÓRIA conduza.

MEMÓRIA: Algébrica, por favor.

ANÁLISE: Ok. 1.e4.

Nota: De agora em diante, negrito indica movimentos feitos no jogo. Uma das persosangens farão o mesmo movimento no tabuleiro da mente, assim que for anunciado, de forma que a posição do tabuleiro sempre refletirá a posição real do jogo.

[clique aqui para ver a partida num visor separadamente]

MEMÓRIA: Algébrica estendida.

ANÁLISE: 1.e2-e4.

MEMÓRIA: Obrigado. (Sussura para EXPERIÊNCIA) Eu não preciso da notação algébrica longa, quero somente irritá-la. (Volta para voz normal) Agora, em e4, nós temos …

INSPIRAÇÃO (Interrupção): Woo hoo! Adoro e4! Vamos contra-atacar!

EXPERIÊNCIA: INSPIRAÇÃO, por favor, fique quieta por um momento. Você terá sua vez, mas certamente não no 1º lance. MEMÓRIA, o que temos contra e4?

MEMÓRIA: Como eu ia dizendo antes que madame interferisse, nós podemos jogar e5, o qual é sólido, ou c5 que é mais combativa. O chefe está ok para ambas.

INSPIRAÇÃO: Prefiro c5.

MEMÓRIA: Eu digo e5, somente para irritá-la.

EXPERIÊNCIA: Hmm. Adiarei minha decisão até ouvir o que ANÁLISE tem para dizer.

ANÁLISE: Vejamos, o outro rapaz tem 1920, certo? Nosso chefe tem 1997. O chefe está de pretas… (Usa o Ábaco) então isso significa que um empate, ainda que nos custe alguns pontos ELO, é um resultado razoável. Não é necessário ir para o ‘tudo ou nada’. Eu voto por e5.

INSPIRAÇÃO: Todo mundo é Grande Mestre. Vamos pessoal, coragem!

EXPERIÊNCIA: Que seja 1…e5. Não se preocupe, INSPIRAÇÃO, chegará sua vez.

Pela janela vemos mover-se sombras com formas de peças de xadrez.

ANÁLISE: 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 foi jogado.

MEMÓRIA: Ruy Lopez. Contra a Ruy, nós sempre jogamos a velha e boa C78.

EXPERIÊNCIA: Pelo amor de Lasker, você pode falar português? Que demônios é C78?

MEMÓRIA: Para aqueles que se guiam por associações, isso seria a variante Archangelsk.

INSPIRAÇÃO: Eu amo Archangelsk! Caça o bispo dele, coloca o nosso em b7, o outro Bispo em c5, que contra-ataque poderoso!

ANÁLISE: Eu desconfio dessa abertura. Ele pode cravar nosso cavalo com Bg5, muito desagradável.

MEMÓRIA: Não é por nada, mas essa é minha praia ainda. Além do mais, se Bg5 podemos jogar h6 e g5.

EXPERIÊNCIA: Mas a posição da ala do rei fica enfraquecida, não?

MEMÓRIA: Terminou tudo bem para as pretas no jogo Dolmatov-Beliavsky, 1990.

EXPERIÊNCIA: Tudo bem, aceitaremos sua palavra. Nos conduza por enquanto.

MEMÓRIA: 3…a6 agora. Ele pode recuar ou trocar. Me dê mais leituras.

ANÁLISE: Ele jogou 4.Ba4.

INSPIRAÇÃO: b7-b5 agora!

MEMÓRIA: Não, 4…Cf6 agora, b7-b5 próximo lance, desde que ele roque.

INSPIRAÇÃO: Porque próximo lance e não agora?

MEMÓRIA: Porque isso é o que todo mundo joga.

INSPIRAÇÃO: Deixe de ser ‘maria vai com as outras’!

EXPERIÊNCIA: INSPIRAÇÃO, Te aviso…

ANÁLISE: Brancas roquaram. 5.0-0

MEMÓRIA: b5, então Bb7.

ANÁLISE: 5…b5 6.Bb3 Bb7 7.Te1 jogado.

MEMÓRIA: Eu gosto de Te1!

Todas três viraram a cabeça em direção a ela.

EXPERIÊNCIA: Você acabou de dizer que gostou de Te1? Pensei que fosse incapaz de emoções.

MEMÓRIA: Vivendo e aprendendo baby. Depois de Te1 eu tenho variantes memorizadas com pelo menos 3 lances à frente do que qualquer outro movimento. Yeah!

INSPIRAÇÃO: Droga. Ela está com o controle total do jogo. Imagino se terei alguma chance de entrar no jogo.

MEMÓRIA: 7…Bc5 é o lance.

ANÁLISE: Eu não gosto da armadilha do garfo 7…Bc5 8.Cxe5 Cxe5 9.d4

MEMÓRIA: Essa armadilha nunca foi jogada antes na minha base de dados. Não deve funcionar.

EXPERIÊNCIA: Essa é uma explicação meio esfarrada, não?

MEMÓRIA: 8.Cxe5 não deve funcionar, senão alguém já teria jogado.

EXPERIÊNCIA: Ainda digo para ANÁLISE deve fazer alguns cálculos.

MEMÓRIA: Tudo bem. Mas digo que é uma perda de tempo.

ANÁLISE: Vejamos: 7…Bc5 8.Cxe5 … recapturo… 9.d4 … ataca duas peças, e agora o que tenho … preciso de algum contra-ataque…

INSPIRAÇÃO: 9…Cfg4!

ANÁLISE: Isso mesmo! E se ele toma o bispo 10…Dh4 acaba com ele.

EXPERIÊNCIA: Concordo. O garfo não funciona para as brancas.

MEMÓRIA: Viu? Estava certa o tempo todo. Vamos, 7…Bc5.

Sombras de luz e escuridão se movimenta através da janela. MEMÓRIA dá uma olhada.

MEMÓRIA: 8.c3 d6 9.d4 Bb6 – por enquanto está tudo ok.

EXPERIÊNCIA: Brancas estão pensando muito. Ele está fora da teoria.

MEMÓRIA: Primeiro round, vitória para nós! Desculpe, eu disse ‘nós’, quero dizer ‘eu’.

INSPIRAÇÃO: Exibida.

LUZES APAGAM por uns poucos segundos significando a passagem do tempo. LUZES SE ACEDEM novamente.

INSPIRAÇÃO: Já tem 10 minutos que ele está pensando. O que está acontecendo?

MEMÓRIA: Alguém esqueceu de estudar abertura C78.

EXPERIÊNCIA: Acho que devemos nos preparar para possíveis respostas. ANÁLISE, o que as brancas podem jogar?

MEMÓRIA: Ok, estou preparada para qualquer coisa. Não tem como ele me tirar da teoria, com lance decente claro, pelo menos uns cinco lances à frente.

INSPIRAÇÃO: 10.a4 foi jogado!

MEMÓRIA: (recita) Uma variante inócua, usualmente jogada com a intenção de evitar uma luta mais aguda na variante 10.Bg5 h6 11.Bg3 g5.

EXPERIÊNCIA: Você não está aqui para fazer avaliações posicionais. Dê-me um lance, se puder.

MEMÓRIA: Podemos então rocar. Diga ao chefe para jogar 10…0-0

EXPERIÊNCIA: Ok, vamos rocar.

MEMÓRIA: Não, espere!

EXPERIÊNCIA: Esperar pelo quê? O chefe já pegou no Rei.

MEMÓRIA: Na verdade é 10…h6 11.h3 para depois rocar. Eu me atrapalhei na ordem dos lances.

EXPERIÊNCIA: O cara está parada com o rei na mão, porque VOCÊ disse para ele rocar! Você tem alguma idéia do quão sério é isso?

ANÁLISE: Se ele já pegou no Rei, ele deve roquar. Esse é o melhor movimento de Rei disponível.

EXPERIÊNCIA: Tudo bem, temos que fazê-lo. (para MEMÓRIA) Como você pôde! Isso vai estar no meu relatório!

ANÁLISE: Que merda fizemos confiando nela. Agora brancas podem cravar o cavalo, e a manobra h6 e g5 não funciona porque as brancas podem sacrificar o cavalo em g5.

EXPERIÊNCIA: Bem, encontre alguma coisa. Nos tire deste buraco, ANÁLISE!

MEMÓRIA: Espere, eu lembrei de algo.

EXPERIÊNCIA: Calada. Você está fora.

MEMÓRIA: Fora?

EXPERIÊNCIA: Você me ouviu. Estou tirando você deste jogo.

MEMÓRIA: Você não pode me tirar.

EXPERIÊNCIA: Veja se não. ANÁLISE, o que temos?

ANÁLISE: Deixar o cavalo cravado me parece ruim. Descravando com g5 me parece pior ainda – Nxg5 hxg5 Bxg5 seguido por Qf3. Abrindo o centro com exd4 não me parece promissor também.

MEMÓRIA: Não, tudo ok, Eu me lembro…

EXPERIÊNCIA: Qual parte de “ você está fora!”, você não entendeu?

MEMÓRIA: Tudo bem. Se virem.

ANÁLISE anda por volta da mesa, murmurando várias variantes, de tempos em tempos conversando com INSPIRAÇÃO. Seu rosto parece infeliz. Finalmente ela vira-se para EXPERIÊNCIA.

ANÁLISE: Não encontramos nada de bom.

MEMÓRIA: Eu encontrei.

EXPERIÊNCIA: (Respira fundo, desistindo) Ok, MEMÓRIA, o que você tem?

MEMÓRIA: (Triufante) Van der Wiel – Tkachiev, 1999. 11.Bg5 h6 12.Bh4 exd4 13.exd4 g5 é bom para as pretas – brancas não sacrificam o cavalo em g5.

INSPIRAÇÃO: Oh, Boa – a combinação de duas idéias ruins – g5 and exd4 – na verdade produz algo de bom.

ANÁLISE: Yeah, ele não pode sacrificar em g5 agora, porque depois de 14.Nxg5 hxg5 15.Bxg5 Nxd4 impede da Dama branca ir a casa f3 e pretas vencem.

EXPERIÊNCIA: Belo trabalho de grupo garotas, mas tudo em vão (aponta para a janela) 11.d5 foi jogado.

MEMÓRIA: Uhm, lembram-se, garotas, quando eu disse que ele não pode me tirar da teoria com nenhum lance ‘mais ou menos’? Esse lance não é nem 10% decente. Pronto, terminei. Agora é com vocês.

EXPERIÊNCIA: Não vá; talvez precisemos de você ainda.

MEMÓRIA: Precisar? de mim? Eu entendi algo errado do “você está fora”?

EXPERIÊNCIA: (Melosa) Talvez precisemos de você no final.

MEMÓRIA: Hehe, você precisa de mim, heim. Mr. Scribble and Mr. Pencilpusher here are both utterly useless for anything as simple as R+P vs. R, aren’t they? Ok, Estarei por perto. Me parece divertido. E se você vier com uma boa resposta contra d5 talvez eu adicione à minha base de dados.

ANÁLISE: Sua autoconfiança é muito exagerada.

EXPERIÊNCIA: Vamos ao trabalho garotas. O cavalo precisa recuar. ANÁLISE, você está feliz com Ce7 ou Ca5?

INSPIRAÇÃO: Não podemos considerar outros lances? Como 11…Ca7

MEMÓRIA: Com o cavalo no canto o futuro é cinza.

INSPIRAÇÃO: Ou 11…Cg4, Atacando f2.

ANÁLISE: Hmm, vejamos, 11…Cg4 12.dxc6 Cxf2 e então…

EXPERIÊNCIA: Pare. Mesmo que você gaste vinte minutos aqui e me prove que a combinação funciona, Brancas ainda podem simplismente responder 12.Tf1 e defende tudo. Vamos jogar lances simples enquanto podemos.

ANÁLISE e INSPIRAÇÃO estão em conferência no canto da sala novamente. EXPERIÊNCIA bate seus dedos nervosamente na mesa e checa o tempo no seu relógio. Finalmente, se decide.

EXPERIÊNCIA: 11…Ce7 é o lance.

ANÁLISE: Gosto dessas decisões baseadas em princípios gerais.

EXPERIÊNCIA: 12.Bc2 foi jogado. Não me parece que brancas sabem o que estão fazendo. Algum plano?

INSPIRAÇÃO: 12…Dd7 conecta as torres, ou 12…Cg6, melhora a posição do cavalo. Mas o melhor plano é atacar com 12…Cg4!

EXPERIÊNCIA: ANÁLISE?

ANÁLISE: Estou olhando a variante 12…c6 13.dxc6 Bxc6 – abre o centro, muitas idéias interessantes são possíveis. Na verdade, uma floresta de variantes!

EXPERIÊNCIA: Tarrasch disse para atacar a cadeia de peões pela base, não pela ponta. Então isso significa f5, e não c6.

MEMÓRIA: Quem disse isso foi Nimzowitsch.

EXPERIÊNCIA: Tanto faz. ANÁLISE, me dê a linha com f7-f5.

ANÁLISE: 12…Cg4 13.Tf1 f5 14.Bg5 fxe4 15.Bxe4.

EXPERIÊNCIA: Hmm, ele tem um belo posto em e4. Não gostei.

INSPIRAÇÃO: Talvez possamos combinar as idéias. Você sabe, c6 e f5.

ANÁLISE: 12…c6 13.dxc6 Bxc6 e então ameaçando Cg4 e f5 – ele não tem mais o posto em e4 porque nosso bispo controla a casa. Pode funcionar.

EXPERIÊNCIA: Mas ele poderia fazer algo nesse intervalo para impedir f5.

INSPIRAÇÃO: então nós sacrificamos um peão com 14…d5 e ataque na ala do rei!

ANÁLISE: Não me agrada.

INSPIRAÇÃO: Bem, pense em algo então. Eu gosto de c7-c6, vamos jogá-lo.

EXPERIÊNCIA: Eu acho que terei que confiar em você. 12…c6 é o lance.

MEMÓRIA olha através da janela. Alguns lances foram feitos rapidamente.

MEMÓRIA: 13.dxc6 Bxc6 14.axb5 axb5 15.Txa8 foram jogados.

EXPERIÊNCIA: Todos forçados. Agora 15…Bxa8

INSPIRAÇÃO: Não, espere; vejamos 15…Qxa8.

ANÁLISE: Ele toma em d6, duh.

INSPIRAÇÃO: Deixe-o tomar. Então nós vamos com 16…Cg4, o que acham?

EXPERIÊNCIA: Não é bom. No mínimo, ele tem 17.Be3, parando nosso ataque e permanecendo com um peão a mais. Peões dobrados, admito, mas ainda, as Brancas estão melhores. Olhe isso, jogamos 15…Bxa8.

Uma pequena pausa. ANÁLISE perambula pela sala e murmura nervosamente.

EXPERIÊNCIA: Eu realemten não gosto de 16.h3 agora. Não temos nenhum lance tático, e nossa estrutura de peões é miserável.

MEMÓRIA: Isso é o que acontece quando damos ouvido à INSPIRAÇÃO.

INSPIRAÇÃO: Bem, ao menos eu não mudo minha opinião a cada 5 secundos – “oh não, deveria ter sido h6 antes de rocar, agora estamos tão lascadas, oh espere, não estamos lascadas, Encontrei algo de quem copiar”.

MEMÓRIA: Você nunca veria essa ordem de lances por você mesma. Nem em um ano.

MEDO: Vejam, elas já estão se engalfinhando!

FOCO no lado esquerdo do palco, onde três pessoas acabaram de entrar. São elas MEDO, DÚVIDA and RETROPECTIVA. MEDO está vestido como o clássico demônio de Fausto, usando até o tridente. Ele lidera o trio. DÚVIDA veste um longo e folgado robe coberto com sinais de interrogação. Ela parece uma bobalhona. RETROPECTIVA parece auto-confiante e veste uma camiseta com um emblema “20/20” estilizado.

EXPERIÊNCIA: Ooh, vejamos se não é o gato medroso e suas companheiras “Não sei” and “Não me importo”. O que estão fazendo aqui? O festival de filmes de terror é mais embaixo, no subconsciente.

MEDO: Sua sagacidade não me espanta anciã. Minhas amigas são DÚVIDA e RETROPECTIVA. Comigo, pode se referir como Mr. MEDO, embora eu prefira ‘Cauteloso’. E viemos aqui porque ouvimos uns ruídos nas sinapses nervosas, e pensamos que talvez tenha alguma coisa para nós.

ANÁLISE: Vão embora. Não temos nada para vocês. O que poderíamos ter seria de interessante para vocês três?

MEDO: Oh, Não sei. Que tal … essa posição! Não parece que se encaixa perfeitamente para aplicação de nossas habilidades? Você não acha, DÚVIDA?

DÚVIDA: Bem, eu não tenho certeza…

MEDO: Cala a boca. Claro, vocês se jogaram em um buraco, e agora estão esperando para ver se o cara acha o lance h3 ou não. Estão à mercê de seu oponente, isso é a coisa mais assustadora que eu posso pensar … e não envolve aranhas.

RETROPECTIVA: Oh não, vocês estragaram tudo. Seria bem melhor se tivessem jogado 12…Cg4 seguido de 13…f5 – uma pequena vantagem para as pretas, no mínimo.

ANÁLISE: Vocês já ouviram a frase ‘no lugar certo e na hora errada’? Encaixa perfeito para vocês.

RETROPECTIVA: Eu sei. Eu sinto isso o tempo todo.

INSPIRAÇÃO: Eu insisto que vocês três saiam de uma vez. Vocês estão estragando o clima.

MEDO: Pois bem, serei generoso com vocês. Deixarei que DÚVIDA decida. O que me diz, DÚVIDA, devemos sair?

DÚVIDA: Uhm, não sei. Acho que não.

MEDO: Caso encerrado. Ficaremos para assisti-las demolirem a posição ainda mais!

Uma breve e tensa pausa se segue, enquanto os três penetras se aconchegam em volta do tabuleiro. As quatros parceiras fazem o melhor para ignorá-los.

ANÁLISE: Brancas já gastaram quinze minutos nesse lance. Não sei em que ele está pensando tanto. 16.h3 é natural.

Uma sombra move-se através dos olhos.

EXPERIÊNCIA: 16.Ca3 foi jogado.

INSPIRAÇÃO: Hey, estamos de volta no jogo!

DÚVIDA: Não tenha tanta certeza. Cada movimento tem um propósito, lembre-se.

INSPIRAÇÃO: Cala a boca.

EXPERIÊNCIA: Não, espere. DÚVIDA na verdade tem razão. Temos que examinar os objetivos de nosso oponente. Qual o plano das brancas?

MEDO: Esmagar seu ego até se transformar em uma polpa e retirar alguns preciosos pontos de rating de seus frios e mortos dedos.

EXPERIÊNCIA: Sim, mas em poucas palavras, ele está atacando b5.

MEDO: Oh, atacando um peão fraco. Que medo.

DÚVIDA: Eu não gosto de ter peões fracos.

RETROPECTIVA: Teria sido sábio se tivessem trocado ele antes.

EXPERIÊNCIA: Silêncio, todos vocês. Sobre o que estávamo falando mesmo?

MEMÓRIA: INSPIRAÇÃO disse alguma coisa sobre Cg4 and f5.

EXPERIÊNCIA: Certo. ANÁLISE, dê-me uma variante.

ANÁLISE: 16…Cg4 17.Tf1 (or Te2) f5 – ameaça tomar duas vezes em f2 e então ganhar uma peça com fxe4. Acho que brancas não tem outra escolha a não ser tomar: 18.exf5 Nxf5 – e então, não sei… as possibilidades crescem exponencialmente.

EXPERIÊNCIA: Eu gosto dessa posição. O peão ‘b’ ainda é fraco, mas nós temos o que, dois cavalos, dois bispos e uma torre olhando diretamente para seu rei. E a rainha pode se juntar também. Eu digo que podemos seguir essa linha.

DÚVIDA: Não deveriam checar novamente?

MEDO: Isso, pense em todos os pontos de rating que pode perder!

EXPERIÊNCIA balança a cabeça. Ela deve tomar a decisão, mas parece que não consegue se decidir.

EXPERIÊNCIA: ANÁLISE, você pode analisar as variantes mais uma vez.

ANÁLISE: O que você quiser.

Novamente ela perambula e murmura para si, e de vez em quando tirando dúvidas com INSPIRAÇÃO.

MEDO: E o tempo está passando…

ANÁLISE: Não vejo nenhum problema com Cg4 and f5. Realmente não vejo.

DÚVIDA: Talvez devamos considerar outras alternativas. Como 16…Bc6 or 16…Dd7, protegendo o peão.

INSPIRAÇÃO: São lances passivos. Devemos atacar agora!

MEMÓRIA: “O lado que tem a vantagem, não somente podem, como devem atacar”. Steinitz, se não me engano.

DÚVIDA: Aha, mas nós estamos em vantagem?

MEDO: Eu digo para não atacarmos.

RETROPECTIVA: Talvez sim. Eu terei certeza mais tarde.

EXPERIÊNCIA: Não tenho medo de você. 16…Cg4 é o lance.

MEMÓRIA: (dá uma olhada) Brancas jogou 17.Tf1 muito rápido.

MEDO: Obviamente, você tem um oponente muito astuto. Difícil sobrepujá-lo.

INSPIRAÇÃO: Vamos lá, f5!

EXPERIÊNCIA: Tenho que concordar.

DÚVIDA: Não seria melhor verificarmos tudo novamente?

EXPERIÊNCIA: Tudo bem. Analise tudo novamente.

ANÁLISE: Tudo? Ai, minha cabeça.

MEMÓRIA: Kotov disse para verificar cada ramo da árvore de variantes apenas uma vez. Está em seu livro “Pense como um grande mestre”.

MEDO: Kotov está morto(breve pausa) Estou com medo.

INSPIRAÇÃO: Não acredito que estou dizendo isso, mas acho que devemos continuar com o plano. f7-f5 é o unico lance que faz sentido.

EXPERIÊNCIA: Ok, continue com17…f5. Ei, olha, ele já tomou. 18.exf5, e agora nós jogamos 18…Cxf5.

RETROPECTIVA: Não me parece bom esse plano com f5. Você tem um bocado de fraquezas. Ele pode trocar em f5 e então capturar b5. Um xeque em b3 pode ser desagradável também.

EXPERIÊNCIA: Porque você não disse alguma coisa antes? Desculpe, não precisa responder, esqueci com quem estou falando.

INSPIRAÇÃO: b5 é fraco, mas f2 também é.

ANÁLISE: Ok. Se 19.Bxf5 Txf5 20.Cxb5, podemos tomar duas vezes em f2 e então cravar o cavalo com e5-e4.

DÚVIDA: Assumindo, claro, se brancas não tenham uma jogada alternativa. Embora eu não sei. Porque deveria ter uma?

EXPERIÊNCIA: Realmente você foi de muita ajuda.

MEMÓRIA: (Dá uma olhada) 19.Bb3+ foi jogado.

MEDO: Oh, um xeque, o que faremos agora?

EXPERIÊNCIA: Apenas coloque o rei no canto do tabuleiro. Sem problemas. 19…Rh8.

RETROPECTIVA: Já fez o lance?

EXPERIÊNCIA: Sim. Por que pergunta?

RETROPECTIVA: Gostaria apenas de dizer que 19…d5 provavelmente era melhor.

DÚVIDA: Não sei. Não gosto destas cravadas voluntárias. Talvez Rh8 fosse melhor. Mesmo assim, tenho que dizer que fazer o lance sem consultar ANÁLISE foi estúpido.

EXPERIÊNCIA: (Ri nervosamente) Sim, foi, não foi? Oh meu Deus, juro nunca fazer isso novamente.

MEMÓRIA: Brancas jogaram 20.Cg5.

MEDO: Veja, ele está atacando. Múltiplas ameaças surgiram.

ANÁLISE: Cf7+, Ce6, Dxg4, apenas nomeando as mais sérias.

INSPIRAÇÃO: Esse ataque não deve funcionar. As pretas estão melhores, e podemos achar uma variante para provar.

ANÁLISE: Bem, Estou verificando… apreciaria alguns comentários.

MEMÓRIA: Me lembro de INSPIRAÇÃO falando alguma coisa sobre a fraqueza em f2. Apenas uma dica.

ANÁLISE: Bem, 20…Cxf2 21.Txf2 Bxf2+ 22.Rxf2 e temos vários xeques descobertos, mas não vejo nenhum que seja realmente bom.

EXPERIÊNCIA: Come on, o rei dele está exposto; temos que ter algo.

INSPIRAÇÃO: e3!

EXPERIÊNCIA: Sobre o que você está falando, INSPIRAÇÃO?

INSPIRAÇÃO: 22…Ce3+ é o descorberto que necessitamos.

DÚVIDA: Estupidez. Ele pode tomar.

ANÁLISE: Não, espere, eu vejo. com o rei em e3, o Cg5 está indefeso. 23.Rxe3 Dxg5+ e agora o rei está em um perigo real. Talvez eu possa calcular um mate forçado aqui, se me derem tempo bastante.

EXPERIÊNCIA: Temos vinte minutos até o controle de tempo para o lance 30. Você tem cinco minutos para analisar esse lance.

DÚVIDA: Não sei, cinco minutos parece muito pouco para uma decisão tão crítica.

EXPERIÊNCIA: Ok, que seja sete então, é o máximo que posso te dar.

Uma tensa pausa é quebrada por MEDO.

MEDO: Me relembre, quantos pontos de rating perderemos em caso de derrota?

ANÁLISE: dezoito. Droga, MEDO, você me fez calcular o que não devia. Agora, vejamos, onde eu estava …

MEDO ri um pouco, e algum tempo se passa.

EXPERIÊNCIA: Tempo acabou.

ANÁLISE: Não consigo ver mate forçado, mas o rei estará no centro do tabuleiro, atacado por três peças, e nós nem sequer temos défict de material.

DÚVIDA: Provavelmente um computador poderia encontrar um mate forçado. If there is one, that is.

ANÁLISE: Desculpe por eu ser uma forma de vida baseada em carbono. Ele poderia recusar o sacrifício, mas ae teria deficit de material sem compensação.

EXPERIÊNCIA: Isso é o bastante para mim. Continuemos. 20…Cxf2. Humm, nosso oponente está com problema de tempo também. Legal. Ok, ele fez o único lance plausúvel, 21.Txf2, e continuamos com 21…Bxf2+. Ele está pensando novamente.

DÚVIDA: Você tem certeza que a idéia com Ce3 funciona? Talvez seria bom verficar b6?

ANÁLISE: Ele recuar para e2, e ainda ameaça Cf7+ e Dh5. Não gosto.

EXPERIÊNCIA: Nós temos um lance. Nós temos um lance, senhoras, e é 22.Rh1.

MEDO: Ele recuou? Está louco?

ANÁLISE: Aparentemente não sou a única que acha que 22.Rxf2 Ce3+ é o pior para as brancas. Agora nós estamos simplesmente com uma qualidade e um peão a mais.

MEDO: Esse jogo já não me interessa. Estou saindo.

Fazendo o melhor para não transparecer seu desapontamento e começa a caminhar para a saída do palco … para uns poucos passos depois. Ele se vira para suas companheiras.

MEDO: Vocês não vem comigo?

RETROPECTIVA: Quero ver como isso vai terminar.

DÚVIDA: Não sei. Acho que não.

MEDO: Bem. Façam a sua maneira.

Irritado, ele sai. O resto do pessoal, mais entusiasmado do que antes, acotovelam-se ao redor do tabuleiro de xadrez.

DÚVIDA: Nós não estamos totalmente fora de perigo. Esse cavalo em g5 ainda é uma ameaça.

ANÁLISE: Cf7+, Ce6, Dh5, e a ameaça menor Cxb5.

EXPERIÊNCIA: Dez minutos ainda até o lance 30. INSPIRAÇÃO, dê-me algo.

INSPIRAÇÃO: 22…Be3!

ANÁLISE: Excelente! Pretas vencem em todas as linhas. 23.Cf7+ Txf7 24.Bxf7 Qg5, ataque duplo em g2 and c1 ganha uma peça. 23.Ce6 Dh4 ameaça Cg3#. 23.Dh5 Dxg5 e vai para um final fácil de vencer. E finalmente, há 23.Bxe3 Nxe3.

INSPIRAÇÃO: Melhor ainda, 23.Bxe3 Bxg2+ 24.Rxg2 Cxe3+

ANÁLISE e INSPIRAÇÃO batem as mãos no alto. Até mesmo EXPERIÊNCIA ‘velha de guerra’ permite-se um sorriso.

INDULGÊNCIA: Pelo que vejo estão indo muito bem.

FOCO no lado esquerdo do palco, onde INDULGÊNCIA acaba de entrar. Aparece gorda e pesarosa, vestida com o que já foi um lindo robe de seda, agora cheio de manchas. Está comendo uma coxa de frango. Ignorando os olhares desdenhosos, ela se aproxima da mesa e da uma olhada no tabuleiro.

INDULGÊNCIA: Não apenas indo bem, como já praticamente estão ganhas. Muito bem. Bebidas por minha conta.

INSPIRAÇÃO: Opa, obrigado.

EXPERIÊNCIA: Espere! Parem essa loucura; não ganhamos o jogo ainda.

INDULGÊNCIA: Julgando pela posição no tabuleiro, já sim.

ANÁLISE: INDULGÊNCIA tem razão. Vitória fácil.

ANÁLISE e INSPIRAÇÃO ignoram os protestos de EXPERIÊNCIA e vão com INDULGÊNCIA a um canto do palco, onde ela tira uma grande jarra de cerveja de seu robe e oferece às outras. As três sentam em círculo e vão tomando a cerveja. EXPERIÊNCIA, MEMÓRIA, DÚVIDA e RETROPECTIVA são deixadas sozinhas diante do tabuleiro.

RETROPECTIVA: Acho que deveríamos ter trancado a porta assim que MEDO saiu.

EXPERIÊNCIA: Não preciso delas mesmo. Posso continuar sozinha. Ok, eu jogo 22…Be3. Posso continuar sozinha. Yeah. Ainda tenho … seis minutos para fazer 8 lances. Bastante tempo. Mais do que o suficiente.

DÚVIDA: Acho que brancas jogaram 23.Cf3.

INDULGÊNCIA: Ha! Isso é pedir para abandonar. Outra rodada de cerveja?

INSPIRAÇÃO: Não me importaria.

EXPERIÊNCIA: Ok, o que dizemos? Quando temos vantagem material …

MEMÓRIA: Troque peças, não peões.

EXPERIÊNCIA: OK. Eu jogo 23…Bxc1 – o qual brancas obviamente respondem 24.Dxc1 – e agora não sei o que fazer. Merda, preciso das outras duas aqui.

MEMÓRIA: Troque mais peças com Bxf3.

EXPERIÊNCIA: Estou relutante de dispor de um bispo tão forte. Meu Deus, eu realmente não sei o que fazer. Preciso daquelas palhaças.

DÚVIDA: Posso trazê-las para cá.

EXPERIÊNCIA: Você pode?

DÚVIDA: Talvez eu possa. Sem garantias.

DÚVIDA vai em direção à INDULGÊNCIA e suas amigas de copo.

DÚVIDA: Posso provar?

INDULGÊNCIA passa a jarra para ela, e DÚVIDA derrama a cerveja no chão, de propósito claro.

DÚVIDA: Oh, veja como seu desastrada. Bem, acho que isso significa não temos mais cerveja. Se incomodam de fazer algum trabalho, INSPIRAÇÃO e ANÁLISE? Estamos revisando… bem, realmente não sabemos o que fazer. Para mim seria um estado natural, mas minha amiga EXPERIÊNCIA está um pouco perplexa pelo incidente.

INSPIRAÇÃO e ANÁLISE se levantam cambaleantes, meio bêbadas. DÚVIDA pouco a pouco as empurra até o tabuleiro.

INDULGÊNCIA: Bem, meu trabalho está feito.

Ela sai.

EXPERIÊNCIA: ANÁLISE, você vê algum problema com 24…Bxf3?

ANÁLISE: Não. Deixa as pretas numa posição claramente superior.

INSPIRAÇÃO: Podemos começar uma rede de mate com Ch4! Vamos!

DÚVIDA: Não sei; será que deveríamos confiar numa INSPIRAÇÃO bêbada?

ANÁLISE: Não confie nela, confie em mim! Não estou (hic) bêbada!

EXPERIÊNCIA: Bem, precisamos decidir entre Ch4 e Bxf3.

ANÁLISE: Ambos lances me parecem bons. (Desmaia)

EXPERIÊNCIA: Quatro minutos para o lance 30. Ok, vamos com 24…Ch4. Brancas capturram o cavalo – essa foi rápido, ele está quase sem tempo também – então recapturamos. 25.Cxh4 Dxh4. Agora ele está pensando novamente.

INSPIRAÇÃO: Gosto da posição. Estamos (hic) vencendo. (Desmaia)

DÚVIDA: Estamos?

EXPERIÊNCIA: Com certeza sim. Temos uma qualidade e um peão a mais.

MEMÓRIA: É como estivéssemos com uma peça a mais.

DÚVIDA: Qualidade, tudo bem, mas não seria tão incisivo quanto ao peão. Ele pode tomar em b5 se ele quiser, não pode?

EXPERIÊNCIA: Acho que sim. Só falta um minuto para as brancas. Oh, olhe, ele capturou o peão mesmo – 26.Cxb5. Beleza, agora só temos uma qualidade a mais. Alguém tem alguma proativa idéia?

DÚVIDA: Não olhe para mim; eu nem mesmo tenho certeza se sei o que significa próativo.

MEMÓRIA: Não me recorda nada de útil.

RETROPECTIVA: Teria sido melhor se tivéssemos jogado Bxf3 no lance 24.

EXPERIÊNCIA: Oh meu Deus, não posso desperdiçar essa partida agora! (Grita) Alguém, ajuda!

Ouvindo o choro, ANÁLISE levanta sua cabeça e dar uma breve olhada na posição.

ANÁLISE: Bispo toma o peão e mate em três. De nada. (Desmaia novamente)

EXPERIÊNCIA: Deus te abençoe, ela sempre volta à notação descritiva quando está animada. Ok, então jogamos 26…Bxg2+.

DÚVIDA: Acho que vi o mate.

RETROPECTIVA: Eu tenho certeza que o verei em breve.

EXPERIÊNCIA: Uma coisa é certa; nosso oponente pode ver o mate.

MEMÓRIA: Por que diz isso?

EXPERIÊNCIA: Porque ele acabou de abandonar! (Canta trecho da música ‘Here we go’) Ele abandonou, Ele abandonou, Ele abandonou! Ele abandonou, Ele abandonou, Ele abandonou! Ele abandonou!

DÚVIDA: Ele abandonou mesmo?

EXPERIÊNCIA: Sim!

Ela da voltas no palco, dançando e tando beijos na testa de todos. ANÁLISE and INSPIRAÇÃO acordam.

INSPIRAÇÃO: O que aconteceu?

ANÁLISE: Perdemos alguma coisa?

EXPERIÊNCIA: Vocês não perderam nada, minhas amigas. Belo jogo.

INDULGÊNCIA entra, carregando uma nova jarra de cerveja, seguida por MEDO, com um aspecto apagado.

INDULGÊNCIA: Cerveja para todo mundo!

DÚVIDA: Eu devo tomar um pouco? Sim. Definitivamente eu devo tomar um gole de cerveja.

MEDO: Então vocês granharam. Grande coisa. Vocês provavelmente pegarão um oponente com um rating maior na próxima rodada … Aos diabos! deixa eu tomar um gole dessa cerveja também.

Todo mundo pode beber, exceto MEMÓRIA, que está coçando a cabeça e parece estar preocupada em lembrar de algo. Finalmente, ela lembra…

MEMÓRIA: O chefe prometeu para a mulher que chegaria em casa cedo, então vamos tentar apressar o post-mortem.

O trabalho dela está feito, ele pode se dar ao luxo de um drink também.

RETROPECTIVA: (Se dirigindo à audiência) Apesar de tudo, penso que se tornou um jogo muito bom, vocês não acham?

FIM

Tradução livre: Pedro Ferreira

Quando pensamos em Spassky, inevitavelmente o associamos às suas derrotas para Fischer. No entanto, tendemos a esquecer o enxadrista singular, o direcionamento luminoso em posições complexas e o fato de que não se podia determinar exatamente um único estilo de seu jogo. Acrescente-se a isto uma calma impertubável e irritante para os seus adversários. Spassky, de acordo com Kasparov, poderia ter o seu xadrez classificado como universal, entendendo-se isto como a capacidade de jogar bem os variados tipos de posições. O seu resultado contra Kasparov é sugestivo. Ver partidas:

• Kasparov vs Spassky 0-1, 1981 Tilburg (A56 Benoni Defense)
• Spassky vs Kasparov ½-½, 1982 Bugojno (B23 Sicilian, Closed)
• Kasparov vs Spassky 0-1, 1983 Niksic (E80 King’s Indian, Samisch Variation)
• Kasparov vs Spassky ½-½,1986 Dubai (E21 Nimzo-Indian, Three Knights)
• Spassky vs Kasparov ½-½, 1988 Belfort (A49 King’s Indian, Fianchetto without c4)
• Spassky vs Kasparov ½-½, 1988 Reykjavik (B23 Sicilian, Closed)
• Kasparov vs Spassky 1-0, 1989 Barcelona (D35 Queen’s Gambit Declined)
• Kasparov vs Spassky 1-0, 1990 Linares (E34 Nimzo-Indian, Classical, Noa Variation).

Kasparov conseguiu ganhar apenas em 1989 em Barcelona e 1990 em Linares quando Spassky já estava francamente em declínio. Em 2006, ele pode ainda bater Karpov . Kasparov faz o seguinte comentário sobre o seu primeiro encontro com Spassky: “O meu primeiro encontro com Spassky foi em 1981 na cidade holandesa de Tilburg. Era o meu primeiro supertorneio: uma prova de fogo! Todos os mestres destacados estavam ali, a exceção de Karpov e Korchnoi e também Tal e Polugayévski que ajudavam Karpov no match de Merano. Eu julgava que Boris Vasielevitch estava tremendamente assustado. No entanto tudo terminou mal. A minha derrota contra Spassky foi penosa(!)”.

A partida seguiu na Defesa Índia do Rey, variante Averbach, e após 1-d4 –Cf6; 2-c4-c5; 3-d5-g6; 4-Cc3-d6; 5-e4-Bg7; 6-Be2-0-0; 7 Bg5 chegou-se a posição do diagrama abaixo:

Nesta posição seguem-se os comentários de Kasparov: “Spassky pensou e logo decidiu sacrificar um peão, no espírito do gambito Benko, esperando apoderar-se da iniciativa e obrigar as brancas a defender-se com precisão e obrigar-me a um jogo que poderia resultar-me desagradável”.

7-…b5; 8-cxb5- a6; 9- a4!- Da5?! Teria sido melhor jogar 9-…h6! 10-Bd2-CbD7?; As negras simplesmente quedam-se numa versão inferior do gambito Benko. 11-Ta3! Agora a atividade das negras se estanca. 11-…Bb7;12-Cf3-axb5; 13-BxB5-Dc7; 14-0-0. A posição das brancas está tecnicamente ganha, pois tem um peão de vantagem, sem nenhum contra-jogo de seu oponente.Assim a aventura de Spassiky há fracassado. No entanto, ele seguiu jogando como se nada houvera passado, com uma aparência imperturbável o que me fazia roer por dentro!

14-…Cg4; 15-Bg5

"El Ajedrez, con toda su profundidad filosófica, es ante todo un juego en el que se ponen de manifiesto la imaginación, el carácter y la voluntad". Boris Spassky

15-…Cgf6; uma decisão pragmática por parte de meu experiente oponente!

As negras devem controlar o seu terreno , ser pacientes e esperar.

16-Cd2-e6;17-Cc4-exd5;18-exd5-Tad8; 19-a5; um plano evidente para materializar a posição, embora hoje em dia não consigo explicar como pude perder esta posição! 19-…h6; 20-Bh4; é possível que Bf4!? fosse melhor.20-…Ce5; 21-a6-Ba8; 22-Te1-g5; 23-Bg3-Cfd7! Abrindo passo para o peão f. 24-a7!-f5; 25-Bxe5-Cxe5; 26-Cxe5 –dxe5! A única forma. Depois de 26-…Bxe5; 27-Dh5-Rg7; 28-Ta6-Bxc3; 29-Bxc3-Bxd5; 30-c4-Bf7; 31-Df3-Ta8; 32-Tea1 . As brancas teriam ganho sem o menor problema. Agora o peão de a7 deveria decidir a luta, porém ao menos está bloqueado e as negras tem a esperança de explorar a força do seu bispo de casas negras. 27-Ta6-e4; 28-Bc4(o computador sugere 28-d6!?) – Df7; 29-Cb5-Rh7; 30-Te6. A situação está cristalizada e eu comecei a jogar com muita determinação: o cavalo protege o peão de a7 e a torre penetrou no campo contrário. Chegou, portanto, a fase concludente e Spassky se encontrava em sérios apuros de tempo… 30-…Db7;

31-Dh5?! A primeira jogada que merece uma severa crítica. Eu deveria simplesmente atacar o peão com 31-f3! E a partida teria sido concluída rapidamente. 31-…Tf6;32-Txf6-Bxf6;33-g4?f4! Uma réplica instantânea! As negras conseguem pela primeira vez possibilidades de contra-jogo. 34- h4!?Rg7? Spassky faz o lance com o ponteiro a ponto de cair!35-Cc3? Este lance deixa escapar uma nova vitória com 35-d6!- e3; 36-f3!

35-…e3;36-Bd3-exf2+;37-Rxf2-Dxb2+;38-Te2?Um grave erro, agora com o apuro de meu tempo.38-…Dxc3; 39-Dg6+ -Df8; 40-Dxh6+ – Bg7; 41-Dxg5!-Df6?; 41… Dd4+! Spassky ganharia de imediato! Neste ponto a partida foi adiada e reiniciou no mesmo dia com um drástico câmbio de cenário: em lugar de ganhar eu estava lutando agora por um empate e isto exerceu em mim um efeito desmoralizador.

42-Dxf6+ Bxf6; 43-Bc4-Bxh4+; 44-Rf3-Td7; 45-Ta2? Outro erro e desta vez irreparável. 45-…Bg5; agora as brancas não podem jogar g4-g5 e a sua posição está perdida. 46-Re4-Tf7; 47-Ta5-Rg7! 48-Txc5 –Rf6?! 49-Tc8—Txa7; 50-Tf8+Rg7; 51-Tc8-Rf6? Novo apuro de tempo. 52-Tf8 + Rg7; 53-Tc8-Bb7+! 54-Tc7+ Rf6; 55-Rd4-Bh4! 56-d6-Bf2+ 57-Rc3-Be4! 58-Te7-Txe7; 59-g5+Rg6; 60-dxe7-Bc6; 61-Rb4-Bb6; 62-Bb3-Bd7; Evitando a última armadilha: 62-…f3? 63-Bd5-Be8; 64-Bc4-f3; 65-Bd3+Rxg5; 66-Bb5-f2. As brancas se rendem.

A forma empreendedora e tranqüila que Spassky lutou numa posição desesperada me produziu uma profunda impressão. Apesar de alguns erros no apuro do tempo, explorou de forma esplêndida as possibilidades táticas da posição, captando sutilmente os matizes psicológicos da luta. Me superou por completo no plano psicológico! Numa posição tão desfavorável outro jogador simplesmente haveria se desmoralizado, porém Spassky lutou duramente dizendo a si mesmo:”és jovem e temperamental. Isso tem que aparecer em algum momento”! E foi justamente isto que ocorreu.

Spassky, nasceu em Leningrado, em 30 de janeiro de 1937 numa época sombria, pré-segunda guerra mundial. Fora conhecido como garoto prodígio no início de sua adolescência e a Federação Soviética de Xadrez, numa notável exceção, selecionou-o para um torneio internacional no exterior antes de ter jogado a final do Campeonato Nacional. A sua estréia internacional ocorreu em grande estilo, derrotando Smyslov em histórica partida, em Bucareste, 1953, no qual obteve o título de mestre internacional.

Desde a infância teve uma inclinação pelo jogo agudo e de ataque e possuía um magnífico instinto pelo desenvolvimento da iniciativa. Estes hábitos, de acordo com Kasparov, foram cultivados pelo seu primeiro treinador, Zak e desenvolvidos e consolidados depois pelo lendário Tolusch. A debilidade pelos ataques brilhantes podem ser detectados em toda a carreira de Spassky. Ele gostava de um centro forte e móvel e um desenvolvimento livre de peças. Por outro lado, aprendeu num nível genético a manobrar de forma sutil e a jogar bem em posições inferiores. Por último alcançou maestria na fase final do jogo. Com o tempo jogava todas as fases do jogo igualmente e segundo Kasparov com exagerada indiferença: se é um ataque é um ataque, se é um final é um final! Porém, na menor oportunidade ele era capaz de mostrar a sua inata habilidade para abrir caminho em posições complexas, ricas em táticas e carentes de diretrizes. De forma que as raízes enxadrísticas de Spassky estão próximas a Tschigorin, Alekhine e Tal do que a Botivinik e Petrossian. É possível que isto explique porque nos seus melhores anos nem Tal e nem Korchnoi conseguiam jogar contra ele. Seguramente porque os seus jogos, sobretudo o de Tal podia ser lido por Spassky como um livro aberto. Kasparov.

Estou seguro que o xadrez tem um esplêndido futuro porque é uma luta eterna. Há chegado a era da informática que a tudo influi: análises, informações, preparação. Agora se requer um talento distinto: a capacidade para sintetizar idéias. No momento o homem segue a frente das máquinas”. Spassky.

Spassky era o único jogador de primeira linha da sua geração a jogar gambitos sem medo (uma arma empregada por Bronstein com sucesso). Kasparov acredita que Spassky era ainda mais eficiente nos gambitos do que Bronstein. Esta inclinação pelos gambitos acompanhou toda a sua carreira e seus resultados são verdadeiramente assombrosos. Durante 30 anos não perdeu uma única partida no Gambito do Rei jogando contra jogadores como Fischer, Bronstein, Averbach e Seirawan. Ele jogava os gambitos, no entanto, diferente de todos os românticos do passado. O seu objetivo era conseguir um centro móvel com boa mobilidade de peças. Muitas das suas vitórias posicionais nos gambitos ocorreram sem nenhum ataque ao rei e sim devido às debilidades causadas na posição inimiga. Nunca jogou 1-Cf3 na abertura. Ele foi o primeiro dos grandes jogadores que empregou 1-d4 e 1-e4 com igual êxito. Pode-se dizer que muitas das suas posições de aberturas davam ensejo a que os seus adversários plantassem difíceis problemas como ocorreu na famosa partida contra Fischer , no Gambito do Rei(!), em Mar Del Plata, 1960. No 27˚ Campeonato da URSS, em Lenigrado, 1960, ele afrontou, como fizera com Fischer em Mar Del Plata, ninguém menos do que David Bronstein: 1-e4 –e5; 2-f4!! Ao comentar depois esta partida no seu livro clássico: 200 Partidas Abertas, Bronstein se lamentava: “Que diablos me habria empujado a mi a responder 1-…e5? Havia esquecido que a Spassky, como Spielmann, no passado lhe gostava muito jogar o Gambito do Rey”. Ainda em suas reflexões, Bronstein anotara preocupado, depois de 2-f4: “Y si a mi oponente se le ocurriese crear hoy uma obra maestra”? Foi isto precisamente o que se sucedeu! Esta partida foi considerada a mais brilhante do torneio. Não seria exagero dizer que Spassky jogava o Gambito do Rey melhor do que toda a soma de jogadores do passado, incluindo Anderseen, Kisserkitz, Blackburne e o próprio Steinitz.

O gosto de Spassky por posições agudas e de ataque, veio sem dúvida do seu primeiro treinador, entre 1952 e 1960, Alexander Kazimirovitch Tolusch, nas palavras de Kasparov, um homem engenhoso e de caráter muito alegre. “Depois que ganhava uma partida informava aos seus amigos: “Drácula foi caçado”! Quando seu oponente opunha desesperada resistência, falava: “a carne de canhão resiste”! Quando este por fim se rendia, dizia: ”Mordi o polvo”! Ao analizar uma partida blitz se autoelogiava com o seu conhecido grito de guerra: ”Adelante Kazimirich”! Esta expressão se converteu em lema para toda uma geração de jogadores. “Kazimirich, disse Spassky, me revelou o mundo mágico das combinações. Tolusch entendia perfeitamente todos as sutilezas psicológicas da luta no xadrez. E não só no xadrez, como também no pôquer. No entanto, as maneiras de Tolusch não agradavam a todos igualmente. A Botivinik, por exemplo, “no le gustaba”. O motivo ocorrera durante a partida Tolusch versus Botivinik , no 13˚ Campeonato Soviético, em 1944. Tolusch havia dado mate na casa f7 com estas palavras: “Es mate, Mikhail Moisevitch”! Desde então a palavra Tolusch soava aos ouvidos de Botivinik como um juramento. Recordo que quando esmaguei Karpov , na fantástica 16º partida de nosso match de 1986, Botivinik me mirou seriamente e pronunciou o seu veredicto: “Jugaste esta partida al estilo de Tolush”! Naqueles anos eu não estava ainda familiarizado com todas as sutilezas, porém compreendi pela sua entonação que aquelas palavras não tinham nada de positivo. Na realidade a partida havia sido excelente, mas Botivinik ao ver alguns sacrifícios “selvagens”, do tipo especulativo, imediatamente se recordava de “Kazimirich”. Mais tarde na introdução ao meu livro publicado na Rússia, sobre os matchs , tramou uma explicação original para os meus reveses nas partidas 17˚ e 19˚, explicando em parte por causa da minha vitória na 16˚: Kasparov jogou sem alento, ao estilo Tolush, embora tenha logrado uma vistosa vitória, achou que poderia prosseguir com este estilo de jogo”! Com estas palavras Botivinik expressava sua grande reprovação ao “estilo bufão”. O mestre não admitia que pudesse ocorrer nada de acidental na partida e havia de construir o edifício da partida de xadrez com um trabalho metódico, literalmente ladrilho a ladrilho. Spassky pelo contrário se associava ao estilo Tolush! Isto se tornou evidente no torneio de Tilburg, em 1981 numa partida minha contra Larsen , numa posição muito complicada, de roques opostos, no qual preferi seguir por uma continuação posicional e consegui um final favorável, embora tenha deixado escapar a vitória. Na análise, Spassky sugeriu com insistência o avanço do peão “g” na jogada 13, repetindo: “Aqui Tolush teria jogado g4”! Ao ouvir isto Larsen olhou Spassky com cumplicidade e de forma ameaçadora gritou: “Kazimirich”.Todos estalamos em gargalhadas.

Para ilustrar o “estilo Tolush” de Spassky, eu quero lembrar o Campeonato da URSS de 1973 e o match de candidatos contra Robert Byrne, em 1974. Quanto ao primeiro Korchnoi me havia dito que este torneio fora o “canto do cisne” de Spassky, provavelmente o melhor torneio da sua carreira. Este torneio tinha atraído os jogadores mais fortes do momento. Estavam os duros combatentes, Keres, Smyslov, Geller, Taimanov, Petrossian, Tal e Polugayévski, além das novas estrelas Karpov, Beliavsky e demais. Korchnoi e Karpov haviam ganho brilhantemente o Torneio Interzonal de Lenigrado e um ano depois haveriam de defrontar no match de candidatos, porém Spassky jogou melhor do que todos eles, de forma simplesmente insuperável! Parecia que estava restabelecido da sua derrota ante Fischer. O seu jogo fácil e elegante queda refletido em duas partidas com Tukmakov e Rashkovsky, que optaram mal pela Variante Najdorf, da Defesa Siciliana. Spassky x Tukmakov ; Spassky x Rashkovsky “. Kasparov.

A catástrofe de Riga – Spassky teve a sua chance de ser campeão mundial em 1958, no 25˚ Campeonato da URSS que também tinha um caráter zonal. Segundo Kasparov, Spassky neste momento não queria apenas ser campeão mundial, mas “demonstrar quem era quem”. Seis rodadas antes do final marchava com excelente pontuação: 9 pontos de doze; um ponto a frente de Petrossian e dois pontos a frente de Tal. Havia vencido de forma fulminante, Bronstein , Furman e Krogius e a sua partida contra Polugayévski seria considerada a mais brilhante do torneio. O lance intuitivo 17- Bxe6! E o inesperado salto do cavalo em 20-Ca4!? Garantiram a premiação de melhor partida. Ao finalizar esta partida, de acordo com as palavras de Kasparov, parecia que Spassky tinha assegurado não só a medalha de ouro, mas também uma das vagas classificatórias do Interzonal. Riga deveria ser o ponto de partida de uma carreira dirigida até o título mundial. No entanto, como se diz que no momento de glória, o infortúnio faz a sua aparição: Spassky nas cinco partidas seguintes empatou três e perdeu as outras duas. Na última ronda a situação era a seguinte: Tal e Petrossian lideravam a classificação com Bronstein a meio ponto e Spassky e Averbach a um ponto. 5 candidadtos para 4 vagas! 3 deles tinham empatado e Spassky joga a última ronda com a jovem estrela em ascensão:Mikhail Tal! Para Kasparov, o êxito de Tal irritava Spassky e por conseqüência, ele não avaliou adequadamente a situação. Com um empate, Spassky teria um match de desempate com Averbach, no qual provavelmente sairia vencedor. Esta partida segue uma tradição imemorial desde que o xadrez foi inventado e dentre as numerosas partidas jogadas em todos tempos, têm aquelas com tal cunho trágico que a própria Caissa comparece para assistir. Todos os grandes jogadores do passado, alguma vez jogou parte da sua existência (e do seu futuro!), numa única partida dramática! Steinitz, Pillsbury, Capablanca, Scheletcher!

Boris Spassky x Mikhail Tal – Riga 1958. Empate claro no lance 25, recusado por Spassky. Para Kasparov, a ira passou a aconselhar Spassky. “Ele jogava ressentido com o mundo. Era impossível suportar que Tal fosse homenegeado na sua cidade natal, Riga, local do torneio”.Do ponto de vista estrito da posição, Spassky não tinha nenhum motivo para ter recusado o empate. Segue a partida. Uma interrogação de Tal no lance 26-…Rf8? Seguido de uma exclamação imediata de Spassky com 27-Tc2! Um lance duvidoso com o 31-…Ta6?! Seguido de pronta exclamação: 32-a5! E a resposta de Tal: 32-…b5! No lance 45 a partida é adiada com iniciativa de Spassky.

45…De6. Adiamento.

“Os segundos dos respectivos jogadores analisaram a partida durante toda a noite e “esta noite antes da batalha” tem sido descrita por muitos autores, em particular por Victor Vasiliev, no seu relato: O Enigma Tal e por Averbach no seu artigo: A Hora do triunfo de Mikhail Tal”. Kasparov. Segundo os relatos, as análises do grupo de Spassky não conseguira achar um caminho até a vitória: o rei de Tal, como uma enguia, sempre conseguia se infiltrar entre os próprios peões. Às cinco horas da manhã, Spassky, finalmente se decidiu: “amanhã lhe darei mate! Agora é o momento de ir dormir”. De acordo com Kasparov, na hora de se dirigir para o local do jogo, Spassky, exausto, encontrou com Petrossian e lhe falou com um sorriso: “Hoy serás campeón”! 46- Df4+! A jogada secreta. “Es la más fuerte”. Kasparov. Chega-se ao lance 52, jogando-se de acordo com as analises dos seus segundos tabuleiros. No lance 57-Tc8?! Com 57-Db8! Brancas ganhariam(EschBach).57-…Td6? Ao invés de 57…Tc6! A jogada perdedora, más…

Página de análise após a interrogação de Mikhail Tal, 57-…Td6? Ao invés de 57…Tc6! Observe a posição após a jogada 58-Rf8+ e veja que Spassky poderia ter ganho com 59-g4!

A partida prossegue e chega-se a uma posição aonde a deusa Caissa, observa ainda indecisa.

Posição depois de 64-Tc8. Tal concede um sinal de interrogação para este lance, considerando que era essencial 64-Rg3. Kasparov acrescenta que também era possível 64-Df8 – Rf6 com empate.Spassky porém seguia a ganhar, nas palavras de Kasparov, por pura inércia, quando de repente percebe a desagradável réplica de seu oponente e, então, de acordo com uma testemunha presencial, com a “voz estranha e alterada”, propôs tablas. 64…Da6 acompanhada das palavras de Tal: “joguemos um pouco mais”! 65-Rg3? Caissa finalmente se decide. Tablas era conseguido por 65-Rd8! Ver Partida Completa .

Tal finalizou o torneio em primeiro lugar com meio ponto a frente de Petrossian e enquanto era sacado literalmente do torneio por multidão de admiradores que o carregaram pelos ombros, Spassky enxugava furtivamente as lágrimas e se retirava para os bastidores.O desfecho desta tragédia teve um capítulo extra três anos depois, no 28˚ Campeonato da URSS, onde Spassky sofreu uma derrota similar. Neste ponto o xadrez reflete uma profunda simetria com a vida. Para Kasparov, estas duas tragédias foram fundamentais para Spassky:”Como é bem sabido, os componentes do êxito no xadrez, não são só força e compreensão do jogo e sim também estabilidade psicológica e capacidade para manter-se inteiro nos momentos críticos.Mais tarde nos seus melhores anos,Spassky pode extrair lições muito positivas destas catástrofes e jogar muito bem as partidas decisivas.No entanto, naqueles anos o seu sistema nervoso não estava preparado para provas tão severas”.

Em 1968 ganhou o Oscar de melhor enxadrista da Associação Internacional de Imprensa Enxadrística. Conseguiu o primeiro lugar da lista das dez melhores partidas, publicadas pelo Informador, em três números sucessivos! A derrota infringida a Penrose , em Palma de Mallorca, 1969 é um destes três prêmios de beleza.

Em 1969 se torna, finalmente, campeão mundial ao derrotar Petrossian pelo escore de 12,5 – 10,5. Neste match Spassky mostrou toda a sua versatilidade ao adotar o estilo Petrossian contra o próprio Petrossian! Em 1970 vence Fischer de forma fulminante, na Olimpíada de Siegen, em plena guerra fria. Depois desta vitória Spassky , na observação de Kasparov, “dormiu em glórias”. Havia ganho o Oscar pela terceira vez. Em 1972 Spassky chegou para o match contra Fischer sem estar na sua melhor forma: jogara poucos torneios e, mais grave, brigara com Bondarevsky.

“ Fui o mais forte jogador entre 1964 e 1970. Em 1971, Fischer era mais forte”. Spassky.

Em San Juan, em 1974, jogando contra Robert Byrne , realizou à moda de Lasker, um sacrifício posicional de dama…por duas peças menores!

Na primavera de 1974, enfrentou Karpov, no match de candidatos e através deste match alguns experts especularam como teria sido Fischer jogando contra Karpov. Spassky ganhou a primeira partida. Spassky x Karpov e por esta partida o match parcecia confirmar os prognósticos dos críticos, mas no entanto, terminou desfavorável com um escore de 1-4. Em várias partidas Spassky obteve superioridade, mas então já não tinha a precisão que sobrava em Fischer. Em 1983, em Niksic, Kasparov tinha adiado a partida contra Petrossian e ao chegar ao restaurante para almoçar, encontrou Spassky que lhe perguntou sobre a sua partida: “parece que eu deixei escapar a minha vantagem”. E você, o que opinas? Spassky respondeu: Não, não é tão simples. Os bispos são de cores opostas e isto é favorável às brancas porque podem criar um ataque. Tens que mirá-lo. Petrossian não veio almoçar! Isto significa que não gosta da sua posição”! Esta observação permitiu Kasparov olhar a partida de forma diferente. No reinício, Petrossian foi batido em nove jogadas. Spassky conhecia bem os hábitos do seu histórico oponente.

“Spassky perdeu o encontro para Fischer por pura estupidez. Sobreestimou a si mesmo”. Botivinik.

Convidado de honra no MTel Masters, 2008, em Sofia, na Bulgária.

Para escrever este artigo eu usei abusivamente do livro de Kasparov, Mis Geniales Predecessores, Vol III. Com Spassky, eu corrijo um erro de juventude: em 1972, durante o “match do século”, eu tive Fischer como o herói e Spassky como o odiado vilão comunista; uma apreciação em preto e branco, dicotômica e por definição incapaz de captar as nuances existentes.

Spassky é uma lenda que segue vivo. Ele é a conexão histórica com aqueles enxadristas magistrais que desapareceram e que eles próprios são a magia do xadrez. Em Tilburg, 1981, Kasparov informou a Spassky, antes da partida no qual saiu derrotado, que iria lhe ganhar de forma arrasadora. A resposta: “Te ruego que procedas”! Com Spassky uma era se fecha. Como no ato quarto, cena primeira, da peça “A Tempestade”, de Shakespeare, na fala de Próspero, poderíamos dizer sobre estes fabulosos enxadristas: ”Tranquiliza-te, senhor. Nossos divertimentos já acabaram. Esses nossos atores, como já prevenira, eram todos espíritos e desapareceram no ar, no seio do ar impalpável; e semelhante ao edifício sem base desta visão, as altas torres, cujos cimos tocam as nuvens, os suntuosos palácios, os solenes templos, até o imenso globo, sim, e tudo quanto nele descansa, dissolver-se-á e, como este cortejo insubstancial acaba de sumir, sem deixar atrás de si o menor sinal. Somos feitos do mesmo material que os sonhos e a nossa curta vida acaba com um sono!”

“Spassky é um dos dez melhores enxadristas de todos os tempos”. Fischer.