Quando pensamos em Spassky, inevitavelmente o associamos às suas derrotas para Fischer. No entanto, tendemos a esquecer o enxadrista singular, o direcionamento luminoso em posições complexas e o fato de que não se podia determinar exatamente um único estilo de seu jogo. Acrescente-se a isto uma calma impertubável e irritante para os seus adversários. Spassky, de acordo com Kasparov, poderia ter o seu xadrez classificado como universal, entendendo-se isto como a capacidade de jogar bem os variados tipos de posições. O seu resultado contra Kasparov é sugestivo. Ver partidas:

• Kasparov vs Spassky 0-1, 1981 Tilburg (A56 Benoni Defense)
• Spassky vs Kasparov ½-½, 1982 Bugojno (B23 Sicilian, Closed)
• Kasparov vs Spassky 0-1, 1983 Niksic (E80 King’s Indian, Samisch Variation)
• Kasparov vs Spassky ½-½,1986 Dubai (E21 Nimzo-Indian, Three Knights)
• Spassky vs Kasparov ½-½, 1988 Belfort (A49 King’s Indian, Fianchetto without c4)
• Spassky vs Kasparov ½-½, 1988 Reykjavik (B23 Sicilian, Closed)
• Kasparov vs Spassky 1-0, 1989 Barcelona (D35 Queen’s Gambit Declined)
• Kasparov vs Spassky 1-0, 1990 Linares (E34 Nimzo-Indian, Classical, Noa Variation).

Kasparov conseguiu ganhar apenas em 1989 em Barcelona e 1990 em Linares quando Spassky já estava francamente em declínio. Em 2006, ele pode ainda bater Karpov . Kasparov faz o seguinte comentário sobre o seu primeiro encontro com Spassky: “O meu primeiro encontro com Spassky foi em 1981 na cidade holandesa de Tilburg. Era o meu primeiro supertorneio: uma prova de fogo! Todos os mestres destacados estavam ali, a exceção de Karpov e Korchnoi e também Tal e Polugayévski que ajudavam Karpov no match de Merano. Eu julgava que Boris Vasielevitch estava tremendamente assustado. No entanto tudo terminou mal. A minha derrota contra Spassky foi penosa(!)”.

A partida seguiu na Defesa Índia do Rey, variante Averbach, e após 1-d4 –Cf6; 2-c4-c5; 3-d5-g6; 4-Cc3-d6; 5-e4-Bg7; 6-Be2-0-0; 7 Bg5 chegou-se a posição do diagrama abaixo:

Nesta posição seguem-se os comentários de Kasparov: “Spassky pensou e logo decidiu sacrificar um peão, no espírito do gambito Benko, esperando apoderar-se da iniciativa e obrigar as brancas a defender-se com precisão e obrigar-me a um jogo que poderia resultar-me desagradável”.

7-…b5; 8-cxb5- a6; 9- a4!- Da5?! Teria sido melhor jogar 9-…h6! 10-Bd2-CbD7?; As negras simplesmente quedam-se numa versão inferior do gambito Benko. 11-Ta3! Agora a atividade das negras se estanca. 11-…Bb7;12-Cf3-axb5; 13-BxB5-Dc7; 14-0-0. A posição das brancas está tecnicamente ganha, pois tem um peão de vantagem, sem nenhum contra-jogo de seu oponente.Assim a aventura de Spassiky há fracassado. No entanto, ele seguiu jogando como se nada houvera passado, com uma aparência imperturbável o que me fazia roer por dentro!

14-…Cg4; 15-Bg5

"El Ajedrez, con toda su profundidad filosófica, es ante todo un juego en el que se ponen de manifiesto la imaginación, el carácter y la voluntad". Boris Spassky

15-…Cgf6; uma decisão pragmática por parte de meu experiente oponente!

As negras devem controlar o seu terreno , ser pacientes e esperar.

16-Cd2-e6;17-Cc4-exd5;18-exd5-Tad8; 19-a5; um plano evidente para materializar a posição, embora hoje em dia não consigo explicar como pude perder esta posição! 19-…h6; 20-Bh4; é possível que Bf4!? fosse melhor.20-…Ce5; 21-a6-Ba8; 22-Te1-g5; 23-Bg3-Cfd7! Abrindo passo para o peão f. 24-a7!-f5; 25-Bxe5-Cxe5; 26-Cxe5 –dxe5! A única forma. Depois de 26-…Bxe5; 27-Dh5-Rg7; 28-Ta6-Bxc3; 29-Bxc3-Bxd5; 30-c4-Bf7; 31-Df3-Ta8; 32-Tea1 . As brancas teriam ganho sem o menor problema. Agora o peão de a7 deveria decidir a luta, porém ao menos está bloqueado e as negras tem a esperança de explorar a força do seu bispo de casas negras. 27-Ta6-e4; 28-Bc4(o computador sugere 28-d6!?) – Df7; 29-Cb5-Rh7; 30-Te6. A situação está cristalizada e eu comecei a jogar com muita determinação: o cavalo protege o peão de a7 e a torre penetrou no campo contrário. Chegou, portanto, a fase concludente e Spassky se encontrava em sérios apuros de tempo… 30-…Db7;

31-Dh5?! A primeira jogada que merece uma severa crítica. Eu deveria simplesmente atacar o peão com 31-f3! E a partida teria sido concluída rapidamente. 31-…Tf6;32-Txf6-Bxf6;33-g4?f4! Uma réplica instantânea! As negras conseguem pela primeira vez possibilidades de contra-jogo. 34- h4!?Rg7? Spassky faz o lance com o ponteiro a ponto de cair!35-Cc3? Este lance deixa escapar uma nova vitória com 35-d6!- e3; 36-f3!

35-…e3;36-Bd3-exf2+;37-Rxf2-Dxb2+;38-Te2?Um grave erro, agora com o apuro de meu tempo.38-…Dxc3; 39-Dg6+ -Df8; 40-Dxh6+ – Bg7; 41-Dxg5!-Df6?; 41… Dd4+! Spassky ganharia de imediato! Neste ponto a partida foi adiada e reiniciou no mesmo dia com um drástico câmbio de cenário: em lugar de ganhar eu estava lutando agora por um empate e isto exerceu em mim um efeito desmoralizador.

42-Dxf6+ Bxf6; 43-Bc4-Bxh4+; 44-Rf3-Td7; 45-Ta2? Outro erro e desta vez irreparável. 45-…Bg5; agora as brancas não podem jogar g4-g5 e a sua posição está perdida. 46-Re4-Tf7; 47-Ta5-Rg7! 48-Txc5 –Rf6?! 49-Tc8—Txa7; 50-Tf8+Rg7; 51-Tc8-Rf6? Novo apuro de tempo. 52-Tf8 + Rg7; 53-Tc8-Bb7+! 54-Tc7+ Rf6; 55-Rd4-Bh4! 56-d6-Bf2+ 57-Rc3-Be4! 58-Te7-Txe7; 59-g5+Rg6; 60-dxe7-Bc6; 61-Rb4-Bb6; 62-Bb3-Bd7; Evitando a última armadilha: 62-…f3? 63-Bd5-Be8; 64-Bc4-f3; 65-Bd3+Rxg5; 66-Bb5-f2. As brancas se rendem.

A forma empreendedora e tranqüila que Spassky lutou numa posição desesperada me produziu uma profunda impressão. Apesar de alguns erros no apuro do tempo, explorou de forma esplêndida as possibilidades táticas da posição, captando sutilmente os matizes psicológicos da luta. Me superou por completo no plano psicológico! Numa posição tão desfavorável outro jogador simplesmente haveria se desmoralizado, porém Spassky lutou duramente dizendo a si mesmo:”és jovem e temperamental. Isso tem que aparecer em algum momento”! E foi justamente isto que ocorreu.

Spassky, nasceu em Leningrado, em 30 de janeiro de 1937 numa época sombria, pré-segunda guerra mundial. Fora conhecido como garoto prodígio no início de sua adolescência e a Federação Soviética de Xadrez, numa notável exceção, selecionou-o para um torneio internacional no exterior antes de ter jogado a final do Campeonato Nacional. A sua estréia internacional ocorreu em grande estilo, derrotando Smyslov em histórica partida, em Bucareste, 1953, no qual obteve o título de mestre internacional.

Desde a infância teve uma inclinação pelo jogo agudo e de ataque e possuía um magnífico instinto pelo desenvolvimento da iniciativa. Estes hábitos, de acordo com Kasparov, foram cultivados pelo seu primeiro treinador, Zak e desenvolvidos e consolidados depois pelo lendário Tolusch. A debilidade pelos ataques brilhantes podem ser detectados em toda a carreira de Spassky. Ele gostava de um centro forte e móvel e um desenvolvimento livre de peças. Por outro lado, aprendeu num nível genético a manobrar de forma sutil e a jogar bem em posições inferiores. Por último alcançou maestria na fase final do jogo. Com o tempo jogava todas as fases do jogo igualmente e segundo Kasparov com exagerada indiferença: se é um ataque é um ataque, se é um final é um final! Porém, na menor oportunidade ele era capaz de mostrar a sua inata habilidade para abrir caminho em posições complexas, ricas em táticas e carentes de diretrizes. De forma que as raízes enxadrísticas de Spassky estão próximas a Tschigorin, Alekhine e Tal do que a Botivinik e Petrossian. É possível que isto explique porque nos seus melhores anos nem Tal e nem Korchnoi conseguiam jogar contra ele. Seguramente porque os seus jogos, sobretudo o de Tal podia ser lido por Spassky como um livro aberto. Kasparov.

Estou seguro que o xadrez tem um esplêndido futuro porque é uma luta eterna. Há chegado a era da informática que a tudo influi: análises, informações, preparação. Agora se requer um talento distinto: a capacidade para sintetizar idéias. No momento o homem segue a frente das máquinas”. Spassky.

Spassky era o único jogador de primeira linha da sua geração a jogar gambitos sem medo (uma arma empregada por Bronstein com sucesso). Kasparov acredita que Spassky era ainda mais eficiente nos gambitos do que Bronstein. Esta inclinação pelos gambitos acompanhou toda a sua carreira e seus resultados são verdadeiramente assombrosos. Durante 30 anos não perdeu uma única partida no Gambito do Rei jogando contra jogadores como Fischer, Bronstein, Averbach e Seirawan. Ele jogava os gambitos, no entanto, diferente de todos os românticos do passado. O seu objetivo era conseguir um centro móvel com boa mobilidade de peças. Muitas das suas vitórias posicionais nos gambitos ocorreram sem nenhum ataque ao rei e sim devido às debilidades causadas na posição inimiga. Nunca jogou 1-Cf3 na abertura. Ele foi o primeiro dos grandes jogadores que empregou 1-d4 e 1-e4 com igual êxito. Pode-se dizer que muitas das suas posições de aberturas davam ensejo a que os seus adversários plantassem difíceis problemas como ocorreu na famosa partida contra Fischer , no Gambito do Rei(!), em Mar Del Plata, 1960. No 27˚ Campeonato da URSS, em Lenigrado, 1960, ele afrontou, como fizera com Fischer em Mar Del Plata, ninguém menos do que David Bronstein: 1-e4 –e5; 2-f4!! Ao comentar depois esta partida no seu livro clássico: 200 Partidas Abertas, Bronstein se lamentava: “Que diablos me habria empujado a mi a responder 1-…e5? Havia esquecido que a Spassky, como Spielmann, no passado lhe gostava muito jogar o Gambito do Rey”. Ainda em suas reflexões, Bronstein anotara preocupado, depois de 2-f4: “Y si a mi oponente se le ocurriese crear hoy uma obra maestra”? Foi isto precisamente o que se sucedeu! Esta partida foi considerada a mais brilhante do torneio. Não seria exagero dizer que Spassky jogava o Gambito do Rey melhor do que toda a soma de jogadores do passado, incluindo Anderseen, Kisserkitz, Blackburne e o próprio Steinitz.

O gosto de Spassky por posições agudas e de ataque, veio sem dúvida do seu primeiro treinador, entre 1952 e 1960, Alexander Kazimirovitch Tolusch, nas palavras de Kasparov, um homem engenhoso e de caráter muito alegre. “Depois que ganhava uma partida informava aos seus amigos: “Drácula foi caçado”! Quando seu oponente opunha desesperada resistência, falava: “a carne de canhão resiste”! Quando este por fim se rendia, dizia: ”Mordi o polvo”! Ao analizar uma partida blitz se autoelogiava com o seu conhecido grito de guerra: ”Adelante Kazimirich”! Esta expressão se converteu em lema para toda uma geração de jogadores. “Kazimirich, disse Spassky, me revelou o mundo mágico das combinações. Tolusch entendia perfeitamente todos as sutilezas psicológicas da luta no xadrez. E não só no xadrez, como também no pôquer. No entanto, as maneiras de Tolusch não agradavam a todos igualmente. A Botivinik, por exemplo, “no le gustaba”. O motivo ocorrera durante a partida Tolusch versus Botivinik , no 13˚ Campeonato Soviético, em 1944. Tolusch havia dado mate na casa f7 com estas palavras: “Es mate, Mikhail Moisevitch”! Desde então a palavra Tolusch soava aos ouvidos de Botivinik como um juramento. Recordo que quando esmaguei Karpov , na fantástica 16º partida de nosso match de 1986, Botivinik me mirou seriamente e pronunciou o seu veredicto: “Jugaste esta partida al estilo de Tolush”! Naqueles anos eu não estava ainda familiarizado com todas as sutilezas, porém compreendi pela sua entonação que aquelas palavras não tinham nada de positivo. Na realidade a partida havia sido excelente, mas Botivinik ao ver alguns sacrifícios “selvagens”, do tipo especulativo, imediatamente se recordava de “Kazimirich”. Mais tarde na introdução ao meu livro publicado na Rússia, sobre os matchs , tramou uma explicação original para os meus reveses nas partidas 17˚ e 19˚, explicando em parte por causa da minha vitória na 16˚: Kasparov jogou sem alento, ao estilo Tolush, embora tenha logrado uma vistosa vitória, achou que poderia prosseguir com este estilo de jogo”! Com estas palavras Botivinik expressava sua grande reprovação ao “estilo bufão”. O mestre não admitia que pudesse ocorrer nada de acidental na partida e havia de construir o edifício da partida de xadrez com um trabalho metódico, literalmente ladrilho a ladrilho. Spassky pelo contrário se associava ao estilo Tolush! Isto se tornou evidente no torneio de Tilburg, em 1981 numa partida minha contra Larsen , numa posição muito complicada, de roques opostos, no qual preferi seguir por uma continuação posicional e consegui um final favorável, embora tenha deixado escapar a vitória. Na análise, Spassky sugeriu com insistência o avanço do peão “g” na jogada 13, repetindo: “Aqui Tolush teria jogado g4”! Ao ouvir isto Larsen olhou Spassky com cumplicidade e de forma ameaçadora gritou: “Kazimirich”.Todos estalamos em gargalhadas.

Para ilustrar o “estilo Tolush” de Spassky, eu quero lembrar o Campeonato da URSS de 1973 e o match de candidatos contra Robert Byrne, em 1974. Quanto ao primeiro Korchnoi me havia dito que este torneio fora o “canto do cisne” de Spassky, provavelmente o melhor torneio da sua carreira. Este torneio tinha atraído os jogadores mais fortes do momento. Estavam os duros combatentes, Keres, Smyslov, Geller, Taimanov, Petrossian, Tal e Polugayévski, além das novas estrelas Karpov, Beliavsky e demais. Korchnoi e Karpov haviam ganho brilhantemente o Torneio Interzonal de Lenigrado e um ano depois haveriam de defrontar no match de candidatos, porém Spassky jogou melhor do que todos eles, de forma simplesmente insuperável! Parecia que estava restabelecido da sua derrota ante Fischer. O seu jogo fácil e elegante queda refletido em duas partidas com Tukmakov e Rashkovsky, que optaram mal pela Variante Najdorf, da Defesa Siciliana. Spassky x Tukmakov ; Spassky x Rashkovsky “. Kasparov.

A catástrofe de Riga – Spassky teve a sua chance de ser campeão mundial em 1958, no 25˚ Campeonato da URSS que também tinha um caráter zonal. Segundo Kasparov, Spassky neste momento não queria apenas ser campeão mundial, mas “demonstrar quem era quem”. Seis rodadas antes do final marchava com excelente pontuação: 9 pontos de doze; um ponto a frente de Petrossian e dois pontos a frente de Tal. Havia vencido de forma fulminante, Bronstein , Furman e Krogius e a sua partida contra Polugayévski seria considerada a mais brilhante do torneio. O lance intuitivo 17- Bxe6! E o inesperado salto do cavalo em 20-Ca4!? Garantiram a premiação de melhor partida. Ao finalizar esta partida, de acordo com as palavras de Kasparov, parecia que Spassky tinha assegurado não só a medalha de ouro, mas também uma das vagas classificatórias do Interzonal. Riga deveria ser o ponto de partida de uma carreira dirigida até o título mundial. No entanto, como se diz que no momento de glória, o infortúnio faz a sua aparição: Spassky nas cinco partidas seguintes empatou três e perdeu as outras duas. Na última ronda a situação era a seguinte: Tal e Petrossian lideravam a classificação com Bronstein a meio ponto e Spassky e Averbach a um ponto. 5 candidadtos para 4 vagas! 3 deles tinham empatado e Spassky joga a última ronda com a jovem estrela em ascensão:Mikhail Tal! Para Kasparov, o êxito de Tal irritava Spassky e por conseqüência, ele não avaliou adequadamente a situação. Com um empate, Spassky teria um match de desempate com Averbach, no qual provavelmente sairia vencedor. Esta partida segue uma tradição imemorial desde que o xadrez foi inventado e dentre as numerosas partidas jogadas em todos tempos, têm aquelas com tal cunho trágico que a própria Caissa comparece para assistir. Todos os grandes jogadores do passado, alguma vez jogou parte da sua existência (e do seu futuro!), numa única partida dramática! Steinitz, Pillsbury, Capablanca, Scheletcher!

Boris Spassky x Mikhail Tal – Riga 1958. Empate claro no lance 25, recusado por Spassky. Para Kasparov, a ira passou a aconselhar Spassky. “Ele jogava ressentido com o mundo. Era impossível suportar que Tal fosse homenegeado na sua cidade natal, Riga, local do torneio”.Do ponto de vista estrito da posição, Spassky não tinha nenhum motivo para ter recusado o empate. Segue a partida. Uma interrogação de Tal no lance 26-…Rf8? Seguido de uma exclamação imediata de Spassky com 27-Tc2! Um lance duvidoso com o 31-…Ta6?! Seguido de pronta exclamação: 32-a5! E a resposta de Tal: 32-…b5! No lance 45 a partida é adiada com iniciativa de Spassky.

45…De6. Adiamento.

“Os segundos dos respectivos jogadores analisaram a partida durante toda a noite e “esta noite antes da batalha” tem sido descrita por muitos autores, em particular por Victor Vasiliev, no seu relato: O Enigma Tal e por Averbach no seu artigo: A Hora do triunfo de Mikhail Tal”. Kasparov. Segundo os relatos, as análises do grupo de Spassky não conseguira achar um caminho até a vitória: o rei de Tal, como uma enguia, sempre conseguia se infiltrar entre os próprios peões. Às cinco horas da manhã, Spassky, finalmente se decidiu: “amanhã lhe darei mate! Agora é o momento de ir dormir”. De acordo com Kasparov, na hora de se dirigir para o local do jogo, Spassky, exausto, encontrou com Petrossian e lhe falou com um sorriso: “Hoy serás campeón”! 46- Df4+! A jogada secreta. “Es la más fuerte”. Kasparov. Chega-se ao lance 52, jogando-se de acordo com as analises dos seus segundos tabuleiros. No lance 57-Tc8?! Com 57-Db8! Brancas ganhariam(EschBach).57-…Td6? Ao invés de 57…Tc6! A jogada perdedora, más…

Página de análise após a interrogação de Mikhail Tal, 57-…Td6? Ao invés de 57…Tc6! Observe a posição após a jogada 58-Rf8+ e veja que Spassky poderia ter ganho com 59-g4!

A partida prossegue e chega-se a uma posição aonde a deusa Caissa, observa ainda indecisa.

Posição depois de 64-Tc8. Tal concede um sinal de interrogação para este lance, considerando que era essencial 64-Rg3. Kasparov acrescenta que também era possível 64-Df8 – Rf6 com empate.Spassky porém seguia a ganhar, nas palavras de Kasparov, por pura inércia, quando de repente percebe a desagradável réplica de seu oponente e, então, de acordo com uma testemunha presencial, com a “voz estranha e alterada”, propôs tablas. 64…Da6 acompanhada das palavras de Tal: “joguemos um pouco mais”! 65-Rg3? Caissa finalmente se decide. Tablas era conseguido por 65-Rd8! Ver Partida Completa .

Tal finalizou o torneio em primeiro lugar com meio ponto a frente de Petrossian e enquanto era sacado literalmente do torneio por multidão de admiradores que o carregaram pelos ombros, Spassky enxugava furtivamente as lágrimas e se retirava para os bastidores.O desfecho desta tragédia teve um capítulo extra três anos depois, no 28˚ Campeonato da URSS, onde Spassky sofreu uma derrota similar. Neste ponto o xadrez reflete uma profunda simetria com a vida. Para Kasparov, estas duas tragédias foram fundamentais para Spassky:”Como é bem sabido, os componentes do êxito no xadrez, não são só força e compreensão do jogo e sim também estabilidade psicológica e capacidade para manter-se inteiro nos momentos críticos.Mais tarde nos seus melhores anos,Spassky pode extrair lições muito positivas destas catástrofes e jogar muito bem as partidas decisivas.No entanto, naqueles anos o seu sistema nervoso não estava preparado para provas tão severas”.

Em 1968 ganhou o Oscar de melhor enxadrista da Associação Internacional de Imprensa Enxadrística. Conseguiu o primeiro lugar da lista das dez melhores partidas, publicadas pelo Informador, em três números sucessivos! A derrota infringida a Penrose , em Palma de Mallorca, 1969 é um destes três prêmios de beleza.

Em 1969 se torna, finalmente, campeão mundial ao derrotar Petrossian pelo escore de 12,5 – 10,5. Neste match Spassky mostrou toda a sua versatilidade ao adotar o estilo Petrossian contra o próprio Petrossian! Em 1970 vence Fischer de forma fulminante, na Olimpíada de Siegen, em plena guerra fria. Depois desta vitória Spassky , na observação de Kasparov, “dormiu em glórias”. Havia ganho o Oscar pela terceira vez. Em 1972 Spassky chegou para o match contra Fischer sem estar na sua melhor forma: jogara poucos torneios e, mais grave, brigara com Bondarevsky.

“ Fui o mais forte jogador entre 1964 e 1970. Em 1971, Fischer era mais forte”. Spassky.

Em San Juan, em 1974, jogando contra Robert Byrne , realizou à moda de Lasker, um sacrifício posicional de dama…por duas peças menores!

Na primavera de 1974, enfrentou Karpov, no match de candidatos e através deste match alguns experts especularam como teria sido Fischer jogando contra Karpov. Spassky ganhou a primeira partida. Spassky x Karpov e por esta partida o match parcecia confirmar os prognósticos dos críticos, mas no entanto, terminou desfavorável com um escore de 1-4. Em várias partidas Spassky obteve superioridade, mas então já não tinha a precisão que sobrava em Fischer. Em 1983, em Niksic, Kasparov tinha adiado a partida contra Petrossian e ao chegar ao restaurante para almoçar, encontrou Spassky que lhe perguntou sobre a sua partida: “parece que eu deixei escapar a minha vantagem”. E você, o que opinas? Spassky respondeu: Não, não é tão simples. Os bispos são de cores opostas e isto é favorável às brancas porque podem criar um ataque. Tens que mirá-lo. Petrossian não veio almoçar! Isto significa que não gosta da sua posição”! Esta observação permitiu Kasparov olhar a partida de forma diferente. No reinício, Petrossian foi batido em nove jogadas. Spassky conhecia bem os hábitos do seu histórico oponente.

“Spassky perdeu o encontro para Fischer por pura estupidez. Sobreestimou a si mesmo”. Botivinik.

Convidado de honra no MTel Masters, 2008, em Sofia, na Bulgária.

Para escrever este artigo eu usei abusivamente do livro de Kasparov, Mis Geniales Predecessores, Vol III. Com Spassky, eu corrijo um erro de juventude: em 1972, durante o “match do século”, eu tive Fischer como o herói e Spassky como o odiado vilão comunista; uma apreciação em preto e branco, dicotômica e por definição incapaz de captar as nuances existentes.

Spassky é uma lenda que segue vivo. Ele é a conexão histórica com aqueles enxadristas magistrais que desapareceram e que eles próprios são a magia do xadrez. Em Tilburg, 1981, Kasparov informou a Spassky, antes da partida no qual saiu derrotado, que iria lhe ganhar de forma arrasadora. A resposta: “Te ruego que procedas”! Com Spassky uma era se fecha. Como no ato quarto, cena primeira, da peça “A Tempestade”, de Shakespeare, na fala de Próspero, poderíamos dizer sobre estes fabulosos enxadristas: ”Tranquiliza-te, senhor. Nossos divertimentos já acabaram. Esses nossos atores, como já prevenira, eram todos espíritos e desapareceram no ar, no seio do ar impalpável; e semelhante ao edifício sem base desta visão, as altas torres, cujos cimos tocam as nuvens, os suntuosos palácios, os solenes templos, até o imenso globo, sim, e tudo quanto nele descansa, dissolver-se-á e, como este cortejo insubstancial acaba de sumir, sem deixar atrás de si o menor sinal. Somos feitos do mesmo material que os sonhos e a nossa curta vida acaba com um sono!”

“Spassky é um dos dez melhores enxadristas de todos os tempos”. Fischer.

O Historiador Heródoto escreveu que Xerxes, rei dos Persas, durante a batalha de Salamina contra os gregos, ao perder vários navios, durante uma tormenta, no Estreito de Dardanelos, ordenou que o mar fosse açoitado em represália pela ousadia. Antes de partir para esta batalha, um nobre solicitou ao “Grande Rei” que poupasse o seu filho mais novo para que ele pudesse ter um auxílio na velhice. O rei aparentemente concordou e no dia seguinte convidou o nobre para uma refeição no seu suntuoso palácio. Depois de observar em silêncio o nobre comer as carnes que lhe eram servidas, perguntou-lhe se estas estavam saborosas. Diante do assentimento, Xerxes levantou uma tampa aonde estava a cabeça do filho servida ao pai. O rei tornou a perguntar-lhe: a carne estava saborosa? A resposta: Sim! Distanciado no tempo e no espaço a vaidade de Xerxes e o desprezo pelo resto dos mortais foi lembrada por alguns jornalistas durante o match que Fischer travou contra Spassiki, na Islândia em 1972. O jogador americano exigira e fora atendido pelo governo da Islândia que no seu percurso até a sala do evento, pelas ruas de Reikjavik, todos os semáforos estivessem da cor verde.

Todo filho criado sem pai se torna lobo! Fischer.

Para falar de Fischer é preciso tentar separar o mito do homem e nem sempre é fácil, pois lenda e realidade se confundem na vida deste extraordinário enxadrista. Fischer sofria da Síndrome de Asperger, um transtorno de múltiplas funções do psiquismo com afetação principal na área do relacionamento interpessoal e no da comunicação. Também sofriam desta síndrome personagens famosos na história como o físico Isaac Newton, o compositor Mozart, os filósofos Sócrates e Wittgenstein, o naturalista Charles Darwin e o pintor e escultor renascentista Michelangelo. Segundo o ‘Erasmus Hall’, Fischer tinha o impressionante coeficiente intelectual de 184, superior ao de Einstein. Desde criança tratava os soviéticos como inimigos, embora a sua mãe tivesse morado 5 anos em Moscou, lá, inclusive, nascera a sua irmã. Era anti-semita, embora fosse judeu. A sua mãe era judia. Na adolescência, talvez devido a uma vida com poucos recursos financeiros, desenvolveu o seu anti-semitismo. Orgulhava-se de ter decorado o infame livro de Hitler, “Mein Kampf”. Logo depois do atentado de 11 de setembro, ligou para uma rádio nas Filipinas e proferiu um virulento discurso aprovando o ataque ao World Trade Center. Em 1992 jogou um match revanche na Iuguslávia, contra Spassiki com prêmio de U$$ 5 milhões.

Fischer durante o match patrocinado pelo genocida regime sérvio, fazendo um gesto obsceno para os jornalistas.

Sobre ele o ex-campeão mundial Botiviník, antecipando o diagnóstico da Síndrome de Asperger, observara com extrema agudeza:

“A tragédia de Fischer provavelmente tem sido o fato de lutar não só contra os seus oponentes no tabuleiro, mas também com as suas impressões irreais do mundo exterior”.

A mesma observação que Max Euwe fizera de Alekhine: “Alekhine é um rei no tabuleiro de xadrez e um peão na vida real”, podia caber para Fischer. No entanto, ao contrário de Alekhine que não tinha nenhum álibi a seu favor, Fischer sofria de sérios transtornos mentais. Pouco antes de morrer, em janeiro de 2008, arrancara todos os seus dentes: temia que a antiga KGB colocasse microfones nas suas obturações! Pressentindo a sua morte, na Islândia, solicitou que o seu enterro fosse seguido por apenas 5 pessoas.Como no episódio dos semáforos, no distante ano de 1972, ele também teve o seu pedido atendido.No começo de 1980, por exemplo, ele adquirira o costume de só sair de casa de madrugada e vestido como um mendigo para não ser reconhecido. Numa destas saídas foi confundido pela polícia com um assaltante de bancos e passou dois dias preso. Seu rol de excentricidades parecia inesgotável. Para intensificar a pressão psicológica sobre os seus adversários, juntou-se a uma seita religiosa só para não disputar partidas nos sábados e deixar os seus adversários mais tensos. O detalhe: ele comparecia aos salões dos torneios aos sábados… para jogar dominó! Era paranóico com a iluminação: os organizadores lhe cediam duas luminárias sob protesto de seus rivais soviéticos que desconfiavam que estas luminárias extras propagavam radiação! Durante o match de 1972, exigiu que a sua cadeira giratória fosse levada para a Islândia. A cadeira passou por um raio X e foi desmontada: os soviéticos desconfiavam que tinha um computador embutido na cadeira! No início da década de 60, falou que desafiaria qualquer mulher do mundo, dando-lhe a vantagem de um cavalo! Contra esta afirmação, Tal respondera: “Fischer é Fischer, mas um cavalo é um cavalo”! Ao ser perguntado se as mulheres podiam jogar bem xadrez, respondera: não, porque são incapazes de agüentarem cinco horas caladas”.

Esse falastrão! Só perderei para Mequinho se for picado por uma cobra! Sobre o jogador brasileiro Mequinho que dissera que caso Fischer perdesse para ele, não perderia a sua fama.

Em 1967, o príncipe Rainieri, de Mônaco solicitou para o torneio realizado no principado, dois mestres americanos com uma condição: um deles tinha que ser Fischer! Dois anos mais tarde eles tornaram a convidar dois mestres americanos com uma condição: nenhum deles podia ser Fischer! Quando o apresentador televisivo, Dick Cavalet lhe perguntou na televisão qual era a sua maior satisfação, ele respondeu com sinceridade: “Destruir o ego do meu adversário”! E completou: Gosto de ver que eles têm medo! Porém Byrne que o conhecia bem, afirmava que ele também temia o fracasso e por isso não jogou o match de 1975 contra Karpov.

Completa concentração.

Soy un especialista. Juego al ajedrez. Eso es una cosa seria. Otra cosa no la sé, pero todo cuanto sé, lo domino a fondo. (…) Lo que necesito es mucho descanso y una buena iluminación. En especial, no soporto ningún ruido, pues me distraen en mi trabajo profesional de calcular y combinar. (…) Soy meramente un hombre, pero un hombre extraordinario. Mi mundo es el tablero blanco y negro del ajedrez. En mis jugadas hay que ver movimiento y al mismo tiempo arte; quien no consigue verlo me da lástima.” Declaraciones de Fischer para la revista yugoslava “Start”, en agosto de 1971

Em 13 de julho de 2004, Fischer depois de uma longa ausência em público, reapareceu no aeroporto internacional de Narita, no Japão, aonde pretendia embarcar para as Filipinas com um passaporte que o governo americano havia cancelado, devido a sua participação em 1992, no match contra Spassiki, na Iuguslávia. As autoridades japonesas o prenderam por oito meses, ao tempo que o governo dos Estados Unidos emitiu uma petição solicitando a sua extradição.Em 15 de dezembro deste mesmo ano, novamente, os islandeses aceitaram dar asilo político a Fischer para assim ajudar-lhe a escapar do pedido de extradição dos Estados Unidos. O seu repatriamento para Reykjavik foi efetuado a despeito dos protestos dos Estados Unidos contra o governo islandês. Em 9 de março de 2005 recebeu um passaporte islandês com os cumprimentos do governo pelo seu aniversário de 62 anos!Em 21 de março de 2005, o parlamento islandês, aprovou conceder cidadania islandesa a Fischer, por 40 votos com duas abstenções! Foi então posto em liberdade, qualificando George W.Bush de criminoso e o primeiro ministro japonês, Koizumi, de “títere de Bush”. Foi aclamado na sua chegada a Islândia como herói por uma multidão de seguidores! Em 2005, Fischer encontra, por acaso, com Anand, numa lanchonete em Reykjavik e conversam sobre xadrez, Num determinado momento ele saca do bolso um tabuleiro e mostra a Anand uma partida que ganhara contra o programa de computador Corus. Anand comentara depois que a partida fora brilhante, mas as idéias estavam estagnadas no ano de 1972. Fischer ignorava as novas idéias surgidas com os computadores modernos.

Observado por Tal.

En unas simultáneas, Fischer ganó la dama a su rival, y éste volvió a ponerla en el tablero al irse el americano. Continuó el juego normalmente y el hombre se vanagloriaba ante los espectadores de que el genio no se había dado cuenta. Siete jugadas más tarde, Fischer volvió a ganarle la dama, y esta vez se la metió en el bolsillo y se la llevó, sin mediar palabra.

Fischer nasceu em 1943, filho de Regina Wender e Hans-Gerhardt Fischer; possivelmente o seu verdadeiro pai biológico foi o emigrado húngaro Paul Félix. Seus pais se divorciaram quando ele tinha dois anos e ele cresceu com sua mãe e a sua irmã Joan, nascida em Moscou.Regina Fischer recebera uma bolsa do governo soviético para estudar medicina entre os anos de 1933 e 1938, terminando o curso com louvor. Falava fluentemente cinco idiomas.Regina, porém, não pode trabalhar nos Estados Unidos como médica, pois ali não se reconhecia os títulos de medicina obtidos em outros países.Em 1970, ela fez especialização em medicina na então RDA, Alemanha Federal. Devido a esta ligação da sua mãe com o bloco comunista, o FBI passou a vigiar a família de Fischer desde a década de 40. Os documentos referentes a isso somente seriam liberados, com inúmeras tarjas negras sobre o texto, em 2002.Fischer aprendeu a jogar sozinho ao ler as instruções de um jogo que recebera de presente da sua irmã. O seu estímulo para o xadrez, porém, como acontecera no passado com a visita de Pilsburry, respectivamente a Moscou e Havana, e que influenciara os garotos Alekhine e Capablanca, deu-se com uma visita que o então campeão mundial Smyslov fez aos Estados Unidos em 1954.Com a idade de 7 anos começou a freqüentar o clube de xadrez do Brooklyn. Em 14 de janeiro de 1951, com oito anos de idade, a sua mãe recebera uma carta do redator da seção Helms que pedia para levar o seu filho no dia seguinte à biblioteca, aonde um certo Dr.Pavey iria jogar umas simultâneas. Fischer se apresentou no dia seguinte para jogar, da mesma forma que acontecera com o menino Mikhail Tal quando o campeão Botivinik esteve em Riga para jogar uma simultânea. Tal chegou ao hotel aonde Botivinik estava hospedado com um tabuleiro nas mãos e disse: quero jogar com Mikhail Moisevich. Disseram-lhe que Botivinik estava dormindo! Aos 16 anos abandonou a escola para se dedicar em tempo integral ao xadrez. Ele era um aluno completamente desinteressado.Frank Brady mencionou que uma vez encontrara um exercício de matemática, datado de 16 de outubro de 1956, com a observação: insuficiente. De acordo com D.Bjelica, Fischer,apesar de ser muito inteligente não mostrava nenhum interesse pelos estudos.As vezes sacava um tabuleiro de bolso, nas aulas e analisava algumas partidas. Quando o seu professor se dava conta, dizia: Fischer, não posso obrigá-lo a que escutes a lição e nem proibi-lo de jogar xadrez, porém, por favor, jogue sem o tabuleiro. Fischer então abandonava o tabuleiro e sentava-se tranqüilo e todos os professores e alunos sabiam que ele estava analisando as partidas mentalmente. Certa ocasião falou: “os professores são ignorantes, provavelmente porque a maioria deles não joga xadrez”! Não obstante, ele tinha uma habilidade muito grande com idiomas. Era o melhor aluno de espanhol e aprendeu russo devido não só a influência da mãe que vivera cinco anos em Moscou, mas também para aprender a teoria do xadrez. Ele disse: “Eu estudei russo ouvindo a rádio Moscou e através do conhecimento do russo seguia as partidas de Botivinik, Bronstein, Taimanov, Tal e Spassiki. Antes de jogar com eles eu já ouvira os seus estilos”! Fischer falava também, fluentemente o servo-croata. Quase não se interessava por nada que não fosse xadrez. Robert Byrne ouvira dele, em certa ocasião, que a melhor coleção que existia, fora o Informador, era a coleção do Tarzan! Desta coleção, gostava, particularmente, do “Regresso de Tarzan”. D.Bjelica conta que o acompanhou, em Sarajavejo, ao lugar histórico aonde Gavrilo Princip disparou contra Francisco Ferdinand, em 1914, episódio tido como o estopim da primeira guerra mundial. Quando Bjelica acompanhando e explicando os passos de Gavrilo chegou diante da chamada “Ponte do Princip”, no local aonde ocorreram os tiros, Fischer, subitamente, abriu um livro de xadrez e disse: traduz o que diz aqui: as negras tomam a dama em b6? No dia seguinte fora convidado para uma recepção, porém disse para o seu acompanhante: recuse e vá atrás de todos os boletins do campeonato yuguslavo aonde haja jogado Gligoric!

El punto fuerte de Fischer es su versatilidad. En su estilo se aprecia una constante búsqueda de la iniciativa y ‘respeto por el material’, armoniosamente combinados. Puede sacrificar material por ataque, pero también puede aceptar un sacrificio y asumir una defensa difícil… Fischer ha dominado el método psicológico de preparación, eligiendo de antemano la modalidad de combate.” (Viktor Korchnoi)

Em 1956 a sua mãe conseguiu que John W. Collins, professor de Robert Byrne e William Lombardy, aceitasse Fischer como discípulo. Sua ascensão foi muito rápida.Com treze anos participou do “Rosenwald Memorial” e a sua partida contra Donald Byrne foi considerada por muitos como a melhor partida do século XX.

Partida Fischer x Byrne – 1956

Esta partida fez a fama de Fischer. Averbach após analisar a partida fez o seguinte comentário: Tras haber visto la partida, quedé convencido de que el niño tenía un talento verdaderamente diabólico” (Yuri Averbakh). Kasparov, em My Great Predecessors Vol IV, assinala que o crescimento de Fischer se deveu nesse momento ao treinador Jack Collins. No entanto, Kasparov credita ao Collins apenas parte do progresso do jovem Fischer. A outra parte se deveu, de acordo com Kasparov, a leitura de praticamente todos os livros de xadrez, de alto nível, disponíveis no mercado. “Bobby absorveu mais livros de xadrez do que qualquer um, em qualquer tempo”! Kasparov. Collins admitiu que a sua contribuição para a formação de Fischer, foi reduzida. Escreveu: “Ele foi geneticamente programado para jogar xadrez! Ele conhece antes que eu explique o que é! Acrescentou ainda: Para Bobby Fischer, eu posso usar as mesmas palavras que Beethoven usou para definir a música de Schubert: “Aprendeu diretamente de Deus”!!

Saia de cima dos trilhos imediatamente! Regina, mãe de Fischer, apavorada ao ver um trem que se aproximava enquanto o jovem reproduzia sentado nos trilhos uma partida de xadrez, no seu tabuleiro de bolso!

Em 1957 obteve o título de campeão dos Estados Unidos. Reshevsky lhe disse na ocasião: “Todos que jogaram contra ti, jogaram muito mal, tens tido muita sorte”! Este campeonato tinha um caráter zonal para a FIDE e este fato abriu a carreira internacional para Fischer. Com a idade de 15 anos obteve o título de Grande Mestre ao ocupar a quinta colocação no torneio Internacional de Portoroz se tornando o enxadrista mais jovem a obter este título até aquele momento. Esta colocação deu-lhe também o direito de disputar o torneio de candidatos para o título de campeão mundial. Em 1958, através de um acordo entre a Federação Russa de xadrez e a Federação Americana, acertou-se dois matchs treinamento entre Fischer e o então campeão mundial júnior, Spassiki e também contra o campeão moscovita Vasyukov. Na chegada a Moscou, Fischer declara subitamente que não quer jogar com nenhum dos dois jogadores e sim com o campeão mundial Botivinik! Este recebeu o convite com um sorriso e cortesamente recusou. Em Moscou Fischer freqüentou o Central Chess Club onde por duas semanas comparecia sempre pela manhã. Para as partidas “blitz”, o clube convidou Bronstein e Petrossian. No relâmpago, Bronstein adaptou-se rapidamente ao então estilo de Fischer e ganhou com um grande escore. Ao que parece, Fischer não digeriu bem esta derrota e num restaurante local, reclamou de um cabelo na comida e disse algo que o intérprete entendeu como: “os russos são porcos”. A tradução foi passada para os seus superiores e ele recebeu uma diretiva para deixar Moscou. Fischer saiu de Moscou com grande ressentimento dos jogadores soviéticos, a exceção de Petrossian, por não ter recebido qualquer atenção dos demais jogadores. Ele tinha 15 anos e nunca esqueceu esta humilhação.O ressentimento era uma característica marcante em Fischer. Em Portoroz, Fischer travou a primeira grande batalha com o bloco soviético. A sua primeira partida, porém, foi contra Bent Larsen. (ver partida), na defesa dragão da siciliana. Poucas vezes um grande mestre recebeu uma derrota tão contundente. O escore de Fischer na dragão, só comportou uma única derrota em toda a sua carreira. Após o jogo, Larsen explicou que evitou uma linha de empate no lance 15 porque estava jogando para vencer! Contra Gligoric ele plantou uma novidade na defesa siciliana e obteve um empate depois de tentar um forte ataque. Em Portoroz ele tirou quinto lugar . No torneio de candidadtos que se seguiu ele obteve a sexta colocação. Em Zurique, 1959 ele enfrentou Paul Keres, numa partida memorável. Nesta partida, destacada por Kasparov em Mis Geniales Predecesores Volumen 4″, existe um marco histórico: Fischer torna-se um sério competidor contra os jogadores soviéticos. “Nesta partida fascinante no qual, Fischer seguindo as recomendações de Alekhine que declarara que a partida de xadrez é ganha três vezes: na abertura, no meio jogo e no final, supera Keres, um dos maiores conhecedores da abertura Rui López, amplamente nas três fases do jogo, terminando o torneio na terceira/quarta colocação. Fischer x Keres

Neste torneio Tal fez a seguinte observação sobre Fischer: é incrível como o padrão deste jovem jogador de dezesseis anos melhora a cada jogo. Fischer é um jogador perigoso e que não concede empate fácil a nenhum adversário”! Na partida de Fischer contra Gideon Barcza, Tal comentou:

“A Fischer no le gustaban las tablas fáciles y luchaba hasta que el material desaparecía por completo. En el fuerte torneo de Zurich 1959, contra el participante más veterano, el gran maestro húngaro Gideon Barcza, el joven Fischer de 16 años no tenía ventaja, pero al no contentarse con las tablas, la partida se prolongó hasta la jugada 103. Se aplazó en tres ocasiones, los jugadores cubrieron dos planillas, pero incluso cuando sólo quedaban los reyes sobre el tablero, ¡Fischer realizó dos jugadas más! ¡Tablas! Anonadado por un asalto tan fanático, Barcza apenas podía levantarse de la silla, pero Fischer dijo, como si nada hubiera sucedido: ‘Echemos un vistazo desde la primera jugada. ¡Seguro que en algún momento podía haber jugado mejor!’ Entonces, Barcza le imploró: ‘Mira, tengo mujer e hijos. ¿Quién los alimentará si muero antes de tiempo?’”.

Antes do Torneio de Candidatos de 1959, um rico fabricante de móveis de Manhatan propôs financiar Fischer e disse para este: “Quando você der uma entrevista diga que não poderia vencer o torneio sem a minha ajuda”! Eu não posso fazer isto, foi a resposta. Se venço um torneio venço pela minha própria capacidade!

No Torneio de Candidadtos realizado em outubro de 1959, em três cidades da Iuguslávia: Bled, Zagreb e Belgrado, os oito competidores tinham de jogar 28 partidas cada.Os favoritos eram Tal, Keres, Smylov e Petrossian. Na opinião de Tal, Gligoric deveria ser incluído entre os favoritos, mas sobre Fischer fora categórico: Ele ainda não está maduro para jogar na elite do xadrez mundial”! Durante uma das sessões, Tal se traiu ao dar um autográfo, se equivocou e escreveu Fischer, quando notou o erro falou: “a forma pelo qual ganhei dele me dá o direito de assinar o seu nome”! Ele poderia ter acrescentado também que este seria o primeiro encontro a valer, de Fischer, com a nata do xadrez. Novamente Fischer enfrentou Keres. 1×0. Na roda seguinte, bateu Gligoric na dragão, com o mesmo sacrifício que fizera contra Larsen(26-Txh5!) e depois Benko. Neste ponto, Kasparov faz o seguinte comentário: “Uma rápida ascensão no xadrez, gera um número de problemas. Um deles é a quantidade e qualidade de conhecimento que é requerido para um jovem talento ser capaz de competir com sucesso num supertorneio. Na minha época eu fui bastante ajudado por treinadores como Alexander Nikitin e Alexander Shakarov e também consultávamos Botivinik. Mas Fischer trabalhava praticamente só. Em todo tempo o seu repertório era ainda muito restringido e cada participante deste torneio na Iuguslávia tentava explorar esta fraqueza. Neste torneio Fischer, embora tenha tirado em sexto lugar, lutou com toda a sua força e em momento nenhum teve o seu espírito quebrado. Foi aqui que Botivinik analisou o seu jogo e falou que Fischer tinha um brilhante talento. Botivinik disse ainda que Fischer estava ajustado à escola soviética de xadrez no qual Tschigorin fora o fundador e estava certo que Fischer teria um grande futuro. A inclusão de Fischer à escola soviética de xadrez foi a única distinção feita a um jogador ocidental por Botivinik. Curiosamente, a perda do título mundial de 1960 para Tal, irritou Fischer.

No Torneio Internacional de Mar Del Plata, em abril de 1959, Fischer tem a sua primeira vitória num evento desta natureza. Após perder na segunda rodada para Spassiki, Fischer pontua 13,5 de 15, seguido de Bronstein com 11,5.

Em 1960 ganha o campeonato americano e em 1961 tem um dos encontros mais curiosos do xadrez, num match com outro prodígio: Samuel Reshevsky. Quando o magazine Chess Life perguntou aos grandes mestres Tal, Petrossian, Larsen e Gligoric sobre o desenlace deste match, não houve ninguém que apostasse em Fischer. Considera-se que caso não houvesse um grave incidente durante este match, a previsão dos mestres poderia se revelar correta. Naquele momento (1961), Fischer não estaria ainda à altura de Reshevsky. A importância deste match para Fischer foi muito grande, pois ele incluiu a segunda, a quinta e a décima-primeira partidas no seu livro clássico “My 60 Memorables Games”.

Match Fischer Versus Reshevsky – 1961

A primeira partida foi ganha por Reshevskyy, na Defesa Índia do rei – Ver partida

Fischer dá o troco na segunda partida, na Defesa Siciliana(Flanqueto acelerado) – Ver partida

Fischer comporta-se como um selvagem quando se sente ameaçado. O’Kelly

Segue-se mais dois empates e chega-se a famosa quinta partida, defesa Semi-Tarrasch, reproduzida por Fischer no seu livro “60 Memorables Games”. Ver Partida. No prefácio desta partida, no livro de Fischer, consta: Esta é provavelmente a mais excitante partida do match. Pura tática predomina por dez movimentos(19-29). Reshevsky emerge com vantagem e força Fischer jogar por um empate. Mas no entanto, se vê pressionado pelo tempo e joga uma linha agressiva, refutada por Fischer que retoma a vantagem. De acordo com Kasparov, chega-se ao ponto de inflexão no lance 20 quando Reshevsky joga 20-De3. Kasparov pontua, citando Dvoretsky, o lance 20-Df3 com vantagem para Reshevsky. Este joga de forma brilhante, com dois lances de exclamações: 24-Be4! e 28-a4! E torna a exclamar no lance 30-Tec1!Para se confundir no lance 33-Te2 ?! No entanto, deixa escapar a vitória no lance 36-Tf2? Quando poderia ganhar, de acordo com Dvoretsky, com o 36-Tb4! A interrogação no adiamento com o lance 40-Tc6? Sepulta de vez as chances de Reshevsky. Após esta derrota, um empate na sexta partida e Reshevsky ganha a sétima, na defesa Nimzoíndia – Ver partida.

O match estava empatado em 5,5 pontos quando houve o incidente na décima –segunda partida. Reshevsky por ser judeu ortodoxo não jogava aos sábados. Foi decidido que o jogo recomeçaria no domingo as 13:30. No entanto a senhora Piatigorsky, organizadora do match e esposa do famoso violoncelista Grigory Piatigorsky, queria assistir a apresentação do marido à noite e marcou o jogo para às 11 h da manhã. Fischer acordava sempre por volta das 14h. A resposta foi: ”Senhora, eu não jogo neste horário”. Na hora marcada, após decorrer 1 hora no relógio, sem a presença de Fischer, Reshevsky foi declarado vencedor.Ato contínuo Fischer abandonou o match e Reshevsky exigiu a soma de U$ 4500 destinado ao vencedor. Fischer considerou a decisão ilegal e ameaçou abortar o match. A Federação americana deu ganho de causa a Reshevsky e Fischer contratou um advogado para entrar com uma causa na Suprema Corte! Um outro episódio deste confuso match se deu entre as preferências de Reshevsky pelo ar condicionado na sala dos jogos e de Fischer pelo ventilador. O juiz decidiu que a cada turno de jogo se alternasse o ventilador e o ar condicionado. Por conta destes incidentes os dois jogadores não trocaram nenhuma palavra. Em 1963, Jacqueline Piatigorsky convidou 8 grandes-mestres para jogar a Copa Piatigorsky. Fischer recebeu o convite e condicionou a sua participação ao pagamento de U$2000 que ele alegara ter perdido no match contra Reshevsky! Esta foi a razão pela qual o torneio foi realizado sem a sua participação. Fischer, em razão deste match, desferiu ataques virulentos de anti-semitismo contra Reshevsky, esquecendo-se que ele mesmo era judeu. Como a Federação americana tomou o lado de Resehevsky, Fischer concluiu que estava em marcha uma conspiração da Federação, dos Piatigorsky, da imprensa, contra ele pelos descendentes dos Rotchilds. Kasparov cita este triste episódio, no seu livro sobre Fischer e discute se o anti-semitismo de Fischer foi desencadeado por este evento, concluindo que não:desde a adolescência Fischer já emitia discursos racistas contra judeus,homossexuais, comunistas e o seu anti-semitismo foi aumentando com a idade. “Reshevsky contou-me que durante torneio Interzonal em Mallorca, viu Fischer com um livro e perguntou-lhe: o que está lendo? A resposta: “um livro muito interessante: Mein Kampf, de Hitler”. Kasparov. Ao ser perguntado mais tarde sobre os dez maiores enxadristas da história, colocou Reshevsky na lista.

Em Bled, ainda em 1961, ele obteve a primeira vitória contra Tal, depois de um escore desfavorável de 4-0. Ver partida. Foi neste jogo que Tal fez a famosa observação: “É difícil jogar contra a teoria de Einstein”!

Em 1962, em Curaçao, Fischer acertadamente rompeu com o sistema de competição para o título mundial: “É impossível jogar com os grandes mestres soviéticos em igualdade de condições! O sistema de competição imposto pela Federação Soviética de Xadrez, garante que o campeão do mundo seja sempre um soviético, pois só eles podem ganhar o torneio prévio. No que me diz respeito as coisas podem seguir assim. “Nunca mais jogarei nestes torneios”. Fischer. Falou mais ainda: “ Em Curaçao os jogadores soviéticos fizeram um acordo secreto. Eles empatavam previamente e também deliberavam entre si, enquanto jogavam”. Fischer apontou diversas partidas no qual houve empate e mostrou que muitas delas podiam ser ganhas por um dos lados. Acusou Korchnoi, Petrossian, Geller e Keres de combinar partidas. No mês de agosto de 1962, Fischer publicou um artigo na “Sports Illustrated” com o título: “How the russians fixed world chess” (“Como os russos fraudam o xadrez mundial”). Fischer eximiu Tal da acusação. Em Curaçao, Tal abandonou o torneio devido ao seu problema nos rins e Fischer o visitou no hospital. Averbakh em entrevista para a Schaaknieuws , citou outra conspiração: desta vez para prejudicar Keres. Na versão de Averbach “os russos” não queriam Keres como desafiante do campeão, porque era um estoniano, nem Geller, porque era um ucraniano de origem judaica – por consequência o vencedor, escolhido nos bastidores, fora Petrosian. O problema da versão de Averbach era que as duas derrotas que impedira Keres de conseguir o título fora justamente contra Fischer e Benko, norte-americanos. A resposta de Averbach fora que a delegação soviética recebera a derrota de Keres por Benko, com alívio. A organização do evento recebeu ainda uma solicitação de Fischer pedindo a expulsão de Benko do torneio. A alegação de Fischer era que Benko tinha invadido o seu quarto no meio da noite pedindo-lhe que cedesse o seu analista Artur Bisguier para analisar a partida suspensa contra Petrossian. Fischer, então com 19 anos, mas revelando maturidade, negou categoricamente e segundo ele foi xingado e quase agredido por Benko. A sua justificativa, no entanto foi muito lógica: Benko é norte-americano, mas é meu adversário neste torneio!

Bronstein já indicara que as observações de Fischer tinham fundamento e revelou que ele mesmo fora impedido de obter o título mundial jogando contra Botivinik, pelo establishment soviético. No final dos anos quarenta, o jovem Bronstein era considerado o melhor jogador do mundo. Em 1951, no duelo com Botivinik pelo Campeonato do Mundo, estava na liderança, quando, faltando pouco para terminar, perdeu a famosa partida 23, que daria lugar a rumores e suspeitas sobre conspirações. Em 1960 quando Fischer perdeu para Spassiki e assumiu um ar choroso, Bronstein lhe disse: Ouve”, “eles me forçaram a perder um encontro inteiro contra Botivinik e não chorei”(Chessbase noticias, 6/12/2006). Depois da denúncia de Fischer, A FIDE, sob pressão norte-americana, acabou com o Torneio de Candidatos, substituindo-o por matches entre os pretendentes ao título.

“Fischer es el mejor ajedrecista de todos los tiempos” Kasparov em “Mis Geniales Predecesores Volumen 4″.

Steinitz nasceu num gueto de Praga, numa família de pobres comerciantes sendo o nono de treze filhos. Os quatro seguintes morreram na infância. Aprendeu xadrez com o seu pai e na época que Morphy brilhava, Steinitz ganhava a vida como estudante em Viena, jogando xadrez apostado. Ao finalizar os estudos secundários, ingressou na Escola Politécnica de Viena para formar-se em engenharia. Em determinado ponto abandonou a escola e os planos de uma vida burguesa como engenheiro seguindo o chamado da deusa Caissa, para substituir Morphy que abandonara o xadrez desesperado de amor. De pronto se converteu no mais forte jogador vienense. Em 1862, a Sociedade Enxadrística de Viena recebeu um convite para que um de seus jogadores participasse do II Torneio Internacional de Londres e esta enviou Steinitz, então com 26 anos. O torneio foi vencido por Adolf Anderssen que qualificou a partida Steinitz versus Mongrédien como a mais brilhante do torneio. Nas palavras de Anderssen, a combinação de Steinitz lembrou a sua famosa partida, alcunhada como “a imortal”. "Las partidas consideradas brillantes en recientes torneos internacionales no son rivales para ésta", escribió Chigorin.

"Steinitz, quando estava em seu apogeu, elaborou todo o corpo teórico do xadrez " Alekhine

Depois deste torneio Steinitz estabeleceu domicílio em Londres. Em 1863, jogou uma série de matchs contra jogadores da escola romântica. Blackburne(+7-1), o belga Deacon(+5 -1) e novamente Mongrédien, o último adversário de Morphy(+ 7 -0)! Kasparov, considera que a partida de Steinitz, neste match, na defesa do duplo flanqueto é instrutiva para quem queira se aperfeiçoar no xadrez. Depois dos êxitos de Steinitz, os organizadores ingleses ajustaram um match entre ele e Anderssen. Em 1866, o ranking estava ocupado da seguinte forma: 1-Morphy;2-Anderssen;3-Paulsen;4-Steinitz; 5-Kollisch; 6-Lowenthal. As chances de Morphy retornar ao tabuleiro eram cada vez mais remotas, produzindo-se uma situação que muitos anos mais tarde, em 1974, repetiria-se no encontro final de candidatos Korchnoi-Karpov. O match de 1866 se iniciou com uma vitória de Anderssen, no gambito Evans. Staunton escrevera que Steinitz superestimava a sua própria força e que Anderssen deveria ganhar o match. Steinitz joga o gambito Sálvio na segunda partida e devolve a derrota. Mais três vitórias nas partidas seguintes para Steinitz.Marcador 4×1. Na partida seguinte Anderssen plantea a defesa siciliana e consegue se impor depois de uma renhida luta.Revisando os seus erros das três derrotas anteriores no gambito Evans e no Sálvio, Anderssen ganha mais três partidas consecutivas, justamente nestes gambitos! 5×4 a favor de Anderssen! De acordo com Kasparov, Steinitz, assustado, abandonou de vez os gambitos(!) e passou o marcador: 6×5! Anderssen voltou na décima-segunda partida com a defesa siciliana e empatou: 6×6! Passou-se então a décima-terceira partida que de acordo com Kasparov, revelou pela primeira vez a ruptura entre as escolas românticas e a posicional fundada por Steinitz. Foi nesta partida, conforme assinalou Lasker, que Steinitz concebeu a semelhança da antiga falange macedônia de Alexandre, a sua famosa falange de peões.Uma outra novidade também marcou esta notável partida: Steinitz adotando um estilo que seria a marca registrada do futuro campeão mundial Emanuel Lasker, jogou no estilo do próprio Anderssen! 7×6! E Steinitz encerrou o match na décima-quarta partida, no qual Anderssen jogou inutilmente o gambito do rei recusado. 8×6! “Match sangrento”! Kasparov.

Nas palavras de Kasparov, o mundo do xadrez não se apressou a reconhecer o novo campeão, pois Morphy seguia vivo. No outono de 1866, Steinitz venceu com grande dificuldade a Henry Bird pelo placar de 7×5. Este resultado foi comparado desfavoravelmente com o match Morphy versus Henry Bird, no qual Morphy ganhou de 10 a 1! Um outro comentário agravou o cenário: Bird afirmara que Morphy poderia vencer Steinitz dando-lhe um peão de vantagem! Nos dez torneios seguintes Steinitz não conseguiu mostrar a sua superioridade. Em Baden-Baden, ficou atrás de Anderssen, perdendo as duas partidas contra o vencedor, o próprio Anderssen. Depois do match contra Anderssen, Steinitz inventou uma abertura ultra-aguda(Kasparov), conhecida como gambito Steinitz, no qual o rei branco apóia ativamente as suas peças se deslocando para o centro! Quando Steinitz visitou Morphy, em 1883, em Nova Orleans, este dissera-lhe: “Sei que o seu gambito é ruim”! “Para por em evidência a frágil situação do rei branco, na abertura Steinitz, se precisava do gênio de Morphy. Não obstante nenhum dos jogadores da época de Steinitz pode refutar sua revolucionária estratégia de acumulação de pequenas vantagens”.Kasparov. Notável, no entanto, foi a revisão feita por Steinitz diante dos seus fracassos em torneios contra jogadores de nível inferior: "En los s torneos de París (1867) y Baden-Baden (1870) yo esperaba conquistar el primer puesto", recordaría mas tarde el primer campeón del  mundo. "Al no conseguirlo, me vi obligado a pensar acerca de mis actuaciones, y llegué a la conclusión de que el juego combinativo, aunque a veces produce excelentes resultados, no puede garantizar el éxito. Tras un meticuloso estudio de este tipo de juego (incluidas, sin duda, las partidas de su match con Anderssen: G. K.), descubrí buen número de defectos. Muchos sacrificios tentadores que tuvieron éxito resultaron ser incorrectos. Adquirí, por tanto, la convicción de que una defensa correcta requiere un gasto de energia mucho menor que el ataque. En general, un ataque solo  tiene posibilidades de éxito cuando la posición enemiga se encuentra ya debilitada. Desde entonces, mi pensamiento se ha orientado a buscar una forma sencilla y segura de debilitar la posición contraria”. “Um passo revolucionário na compreensão do xadrez. Anderssen e companhia pertenciam ao passado”.Kasparov.

“Steinitz foi o primeiro a estabelecer os princípios básicos da estratégia geral do xadrez. Foi um pioneiro e um dos mais profundos investigadores da verdade do jogo, que estava oculta para os seus contemporâneos”. Capablanca.

Torneio Internacional de Londres 1872

Após estas profundas revisões e avaliações do seu próprio jogo, Steinitz se distanciou de todos os jogadores  da sua época. Em 1872, vence o Torneio Internacional de Londres; massacrou o jovem Zukertort num match pelo placar de 7 vitórias contra 1 derrota e quatro empates; em 1873 ganha o Torneio Internacional de Viena, com Anderssen em terceiro, coroando a sua reputação como o melhor jogador do mundo. Pouco tempo depois a deusa Caissa concedeu-lhe uma trégua que parece ter funcionado como prelúdio de uma tragédia que se desenrolaria alguns anos mais tarde: o jornal esportivo inglês, “The Field” concedeu-lhe uma coluna no qual, por quase nove anos, ele comentara as principais partidas da sua época. De acordo com Kasparov, foi uma época não só de prosperidade material, mas também de incansável investigação no qual ele desenvolveu os princípios da nova escola. Depois do triunfo contra Blackburne, o maior expoente da “escola combinativa”, 7 x 0! Steinitz se sentia obrigado a demonstrar na prática aos seus adversários que os seus ataques eram prematuros e frequentemente errados! Desta forma Steinitz foi o primeiro jogador desde a invenção do xadrez a criar uma teoria de defesa! Steinitz considerava um dever refutar gambitos(!) e muitas vezes ele provocava deliberadamente um ataque contra o seu rei no intuito de mostrar a debilidade do ataque precoce e injustificado. A quarta partida do match contra Blackburne, em 1876 é instrutiva e Lasker muitas vezes comentou esta partida com incontida admiração. Jogou-se a abertura escocesa  e antes desta partida se acreditava, seguindo o exemplo de Anderssen, que a única forma de lutar por vantagem era manter o centro de peões com  5 Qce2 c5 6 c3 ac6 7 f4 Wb6 8 Qf3(Steinitz-Fleissig, Viena 1873). "5…c5; 6-dxc5! Patente de Steinitz. “El juego sistemático que inicia esta captura, está concebido para crear y explotar e1 punto fuerte d4, lo que produjo una gran impresión, sobre todo en la siguiente generación de maestros" (Neishtadt).

Em 1883 ganha o famoso Torneio Internacional de Londres e nesta ocasião a imprensa européia colocou novamente a pergunta: “quem era o melhor jogador do mundo”? Johannes Hermann Zukertort era o discípulo mais brilhante de Anderssen e havia disputado com este mais de mil partidas! Junto com Anderssen escreveu um manual que teve grande repercussão. Em 1872, Zukertort tinha se estabelecido em Londres e a fim de aprimorar melhor o seu nível enxadrístico, abandonou a medicina para se dedicar em tempo integral ao xadrez! Em 1879, fundou a revista Chess Monthly e as polêmicas com Steinitz se agudizaram. Zukertort tinha uma memória prodigiosa e falava com fluência mais de doze idiomas(!), além de estabelecer recordes de simultâneas às cegas.É preciso acrescentar, usando palavras de Kasparov, que o elemento natural donde o mestre alemão se sobressaía era o terreno combinativo!

Em Nova Iorque, janeiro de 1883 se inicia o match histórico, acompanhado por um numeroso público, Steinitz versus Zukertort. É preciso assinalar que logo depois do torneio de Londres, 1883, o The Field demitiu Steinitz e depois do torneio voltou a publicar as suas colunas sob a supervisão de Zukertort! Caissa, encerrara  a sua trégua! Steinitz viu-se impossibilitado de conseguir o seu sustento em Londres e emigrou para a América, declarando “que estava disposto a enfrentar Zukertort em qualquer lugar do mundo à exceção de Londres”! O prêmio era dois mil dólares para cada um e o primeiro que conseguisse quatro vitórias se deslocaria até Saint Louis e depois  para Nova Orleans, terra natal de Morphy(que já morrera na época). O tempo era de 2 horas para cada 30 lances, mais duas horas para descanso e  1 hora para cada 15 jogadas. O relógio de xadrez, tal como se conhece hoje, tinha estreado no Torneio de Londres, em 1883. A imprensa escrevera que ao contrário do intelectual Zukertort, fino e espiritual, Steinitz mais parecia um negociante de cavalos! Nas palavras de Kasparov, o encontro começou de forma catastrófica para Steinitz: ganhou a primeira partida e perdeu as quatro consecutivas! O encontro se deslocou para Saint Louis. Steinitz, de imediato ganhou duas partidas. 4×3. Na oitava partida, empate por comum acordo. Atingiu-se então o momento de inflexão para Steinitz. Kasparov observa que Steinitz neste match jogava não só pelo título mundial, mas também pelo triunfo dos princípios da sua escola!Stenitz valorizava os fatores estáveis como a formação de peões, estudando os três tipos de peões(dobrados, isolados e unidos) e também não só a força dos peões, mas também das casas vizinhas a eles.Em particular determinou que um peão isolado no centro constituía uma debilidade(mais na frente Pillsbury demonstrara contra Tarrasch a relatividade deste dogma); não obstante foi neste match que se inaugurou pela primeira vez a exploração do peão isolado central. A nona partida deste match tornou-se então uma das mais instrutivas para o aprendizado enxadrístico.Jogando a abertura vienesa, Zukertort comete um erro de avaliação dos peões colgantes: “estes devem por em marcha, assim que se tornam colgantes”!Kasparov. No lance 25, Zukertort, realiza um sacrifício de peça, recusado por Steinitz. Erros de parte a parte. Vitória de Steinitz.A partir daí, Zukertort se desequilibrou e o match terminou favorável a Steinitz pelo placar de 10 x 5. Steinitz era o primeiro campeão do mundo! A imprensa, no entanto, escreveu sobre a vitória de Steinitz com frieza. Zukertort estivera irreconhecível. Ninguém da época entendera a ruptura que se produzira entre as duas escolas e a prevalência dos princípios fundados por Steinitz. Zukertort não foi capaz de resolver a forma como Steinitz parecia advinhar-lhe as combinações. Tentou a solução para este intrincante problema por quatro anos sem jamais chegar próximo de uma solução e, mais grave, perdendo neste processo a sua grande maestria de excelente jogador prático. Morreu com 46 anos, de um ataque cardíaco.

“A significação de Steinitz no ensino do xadrez reside no fato de que ele demonstrou que no princípio, o xadrez tem uma natureza lógica, estritamente definida”. Petrossian.

O match seguinte foi contra Tschigorin, organizado pelo Club de Ajedrez de La Habana. Em Londres, 1883, Steinitz perdera duas partidas para ele. Tschigorin era um crítico dos princípios de Steinitz e este por sua vez o havia definido como “o gênio do xadrez prático”! Kasparov. Tschigorin tinha um estilo combinativo, jogando diversos gambitos e neste sentido pode ser considerado como o “último representante da escola romântica”.Tschigorin aprendera xadrez com 16 anos e começou jogar a sério com 24 anos. Para se dedicar por completo ao xadrez, abandonou o seu trabalho e a partir de 1876, iniciou a publicação da revista Shajmatny Lisk. Depois de haver derrotado os mais importantes mestres russos, Tschigorin se consolidou como o jogador mais forte do país, durante um quarto de século. De acordo com Kasparov se distinguia por um original e excepcionalmente brilhante estilo de jogo. Em 1896, compartilhara o primeiro lugar com Steinitz, no famoso Torneio de Nova Iorque, o mais longo  já realizado: 64 dias de jogo, com “doble vuelta”.O estilo de Tschigorin era precedente do jogo de Alekhine e mais tarde de Spássiki. Tschigorin foi o “último representante do xadrez romântico, numa época na qual os recursos defensivos eram muito superiores aos da época de Anderssen”. Kasparov. O match foi favorável a Steinitz pelo placar de 10,5 a 6,5. Steinitz escreveu sobre este match:  "Fue un match entre un viejo maestro de la  joven escuela y un joven rnaestro de la vieja escuela, y ganó la joven escuela, a pesar de la edad de su representante. El joven maestro de la vieja escuela sacrificó peones y piezas. El viejo maestro de la joven escuela llegó aún más lejos: sacrificó partidas enteras, para demostrar lo que entendía por fundados principíos posícionales. Creo que debe admitirse que pagué un alto precio por mis experimentos, por llevarlos a cabo en una feroz lucha ajedrecística bajo la presión de un tiempo limitado, y también sin una comprobación previa en la prática. Por consiguiente, mis aventuras defensivas contra el Gambito Evans me costaron, como mínimo, cinco de las siete partidas perdidas. Pero estoy satisfecho por el hecho de que, a pesar de todo, logré ganar cuatro partidas y hacer tablas en otra, lo que no es un éxito insignificante,si se tiene en cuenta la novedady la dificultad del experimento".

Depois deste match, Steinitz enfrentou Gunsberg, em Nova Iorque, em 1890,91 e venceu por 10,5  a 8,5. Gunsberg revelou-se neste match um excelente jogador posicional. “Gunsberg foi o primeiro oponente de Steinitz a lutar com este com a sua própria arma”.Tarrasch.

Logo depois deste match, Tschigorin convidou Steinitz a jogar um mini-encontro por telegráfo, vencido brilhantemente por Tschigorin. Uma delas, exatamente, no Gambito Evans! A batalha telegráfica causou um “boom” enxadrístico no xadrez europeu e devido a esta repercussão, o clube de Xadrez de São Petersburgo, juntamente com o de La Habana(Cuba) organizaram um segundo match Steinitz x Tschigorin, realizado em Havana, no dia primeiro de janeiro de 1892. O vencedor seria o primeiro a ganhar dez partidas e em caso de empate, mais três.Na primeira partida, não fugindo da sua alma romântica, Tschigorin jogou o Gambito Evans! Tschigorin 1×0! Um desequilíbrio momentâneo de Steinitz, seguido de dois empates e chegou-se então a quarta partida. Kasparov escreveu sobre esta quarta partida: “Conforme a sus enseñanzas, un ataque de flanco debe neutralizarse com una reacción en el  centro, de modo  que tal ataque solo  puede tener êxito si el centro está cerrado o bien controlado. Steinitz se encargaría de demostrar esta tesis en la siguiente partida,cuya gran profundidad no radica en el  bonito ataque concluyente, sino en el  punto en que surgió el ataque, en su origen. Aquí es donde se puso de relieve la diferencia entre los dos oponentes en el entendimiento de la posición. Por supuesto, Chigorin estaba más "avanzado" que Zukertort, y jugaba un ajedrez a más amplia escala,  pero tampoco el  podia competir com Steinitz en el juego posicional! Se trata de una admirable partida, inexplicable para el  siglo XIX: Steinitz parecia maniobrar en sus tres primeras filas, pero en todas partes las cosas rodaban mal para las negras. En una posición tranquila, semicerrada, sus problemas se fueron agrandando como una bola de nieve …  1×1! Steinitz superara o seu adversário de forma quase imperceptível: sem passar da terceira fila”! Esta derrota desequilibrou Tschigorin que logrou um empate na partida seguinte para perder na sexta. Neste momento inflexivo Tschigorin apresentou as suas credenciais: logrou uma série de vitórias e se adiantou ao marcador 5 a 3 e 7 a 6! Chegou-se a décima-oitava e Tschigorin, acostumado a temperaturas de -20 graus, na sua cidade natal de São Petersburgo, queixou-se do calor dos trópicos! Perdeu e Steinitz igualou o marcador. Perdeu também as partidas de números 20 e 22. Na partida 23, um gambito de rei foi muito mal jogado por Tschigorin. No entanto, mostrando brilhantismo, Tschigorin conseguiu uma posição vencedora e no lance secreto lamentavelmente sob pressão do tempo, escreveu o lance errado! Ele havia movido o bispo que impedia o mate! E perdeu a partida ganha. Depois deste erro, a platéia que lotava o salão entrou em comoção:  Tschigorin levara as mãos a cabeça desesperado, Caso vencesse esta partida, o match estaria empatado em 9 x9 e tudo poderia ter acontecido! Steinitz nunca estivera tão próximo da derrota, mas terminara vencendo o encontro pelo placar de 10 x8!

“Entendia mais acerca do emprego das casas do xadrez, do que Morphy”. Fischer.

Kasparov escreveu sobre este match: “Sin embargo, lo cierto es que ganó Steinitz. Si hasta cierto punto era um dogrnático posicional, un jugador de reglas estrictas, entonces también Chigorin era un táctico dogmático, um amante de la aventura (en este sentido, su seguidor más fiel fue Aiekhine, pero ya en otro ciclo superior en el desárrollo del  juego). La teoría de Steinitz  estaba, después de todo, sólidamente fundada, ya que servía a distinto tipo de posiciones, y Steinitz derrotó a Chigorin sobre todo gracias a su más amplia visión del ajedrez. En "sus" posiciones con iniciativa, con ataque- Mijail Ivanovich Tschigorin era invencible, pero en posiciones "extrañas", donde había que descubrir pacientemente el camino correcto, cometía errores y era inferior a su rival. En general, todo el  tiempo le faltaba algo”!

Após este match, um novo aspirante ao título e seguidor das idéias, de Steinitz, Siegbert Tarrasch, jogou um renhido match contra Tschigorin, finalizando em 9×9! Para Kasparov foi muito importante que a nova escola Steinitz-Tarrasch, tivesse um confrontador à altura, na figura de Tschigorin! Enquanto os debates teóricos se sucediam, um jovem enxadrista tinha convencido Steinitz a jogar um match pelo título mundial. O seu nome: Emanuel Lasker!

O match Lasker versus Steinitz realizou-se entre 15 de março e 26 de maio de 1894, em Nova Iorque, Filadéldia e Montreal com um tempo de 2 horas para os primeiros 30 lances  e 1 hora para cada 15 lances seguintes. O prêmio para o vencedor era de 2250 dólares e 750 para o perdedor. Kasparov em “Mis Geniales Predecessores”, comenta: "O começo do duelo foi muito intrigante e dramático. Na primeira partida, Lasker superou a seu oponente, porém Steinitz logrou uma espetacular revanche na segunda. Na continuação, ambos lutadores, trocaram duros golpes e seguiram-se dois empates de muita luta (em ambos os casos com um peão de vantagem para Steinitz). Depois de seis partidas o marcador estava igualado em 3×3 e o momento de inflexão chegou com a sétima partida".Steinitz, jogando com as negras, na abertura Rui López, respondeu com a sua própria defesa (Defesa Steinitz:1-e4-e5;2-Cf3-Cc6;3-Bb5-d6;4-d4-Bd7;5Cc3-Ce7).

Nesta notável partida, apesar de intrincada, Steinitz, de acordo com Kasparov, cometeu um erro decisivo no trigésimo sexto lance: Rd6.”Balançando-se na beira do abismo, o jovem Lasker exibe aquelas qualidades que lhe permitiram conservar a coroa mundial durante tanto tempo. Numa posição difícil, arriscou-se a plantar a seu oponente problemas complicados, típicos do xadrez da segunda metade do século XX (característicos de jogadores como Mikhail Tal). É difícil criticar Steinitz por seus erros: ele lutou com todos os seus recursos, diante de um selvagem ataque. Esta supertensa partida estava adiante do seu tempo e não foi compreendida pelos seus contemporâneos. Creio que a sétima partida resultou decisiva no match porque quebrou a resistência de Steinitz. Ele experimentou um transe quase místico. Era isto possível? Tais coisas não podem passar”. Kasparov. Para B.Vainstein, a sétima partida deste histórico match, foi decisiva por um motivo psicológico fundamental: “Esta derrota psicológica afetou seriamente Steinitz. Todas as conexões sistemáticas dos seus métodos defensivos saltaram. Depois disto Steinitz perdeu quatro partidas consecutivas”.

"Dominó la segunda mitad del siglo XIX como un coloso. Tuvo su propio período romántico, en sus tiempos de juventud en Viena, donde le fue atribuido el sobrenombre de ‘El Morphy Austríaco’"  John Nunn

A sétima partida deste match guarda, no tempo, uma interessante simetria com a sétima partida do match Tal versus Botvinnik. O método psicológico usado por Tal contra Botvinnik foi extremamente semelhante ao usado por Lasker contra Steinitz. Naquele match, Botvinnik jogando com as pretas, plantou a sólida defesa Caro-Kan e de acordo, com Clarke, “não sem um esforço super-humano”, conseguiu obter vantagem. Semelhante a Lasker, Tal desencadeou um ataque violento, jogando de forma imprecisa (assim como Lasker!), mas complexificando a posição a cada lance. Ficou claro que Botvinnik tinha perdido o seu caminho nas complicações colocadas pelo seu adversário. No momento crucial, da partida, assim como Lasker sacrificara uma peça para manter vivo o seu ataque, Tal também sacrificara uma torre. Em ambas as partidas, tanto Steinitz como Botvinnik defenderam-se brilhantemente, para sucumbirem ao erro pela magnitude dos problemas plantados no tabuleiro. No vigésimo nono lance da sétima partida do match Lasker-Steinitz, Kasparov observa: “nesta partida intervém o fator Tal: o ataque branco é bastante inconcreto, não resolutivo, porém não parece ter fim”! No lance 38, o mesmo Kasparov assinala: “o que pode fazer as negras? Até um potente computador requereria uma quantidade de tempo considerável para entender esta intrincada posição”. Após a última partida, Steinitz levanta-se com dificuldade e se posta diante de Lasker e grita 3 “hurras” para o novo campeão e senta-se numa outra mesa e principia a jogar cartas!. O match é ganho pelo escore de 10 vitórias, 4 empates e 5 derrotas e Lasker torna-se o segundo Campeão Mundial de Xadrez.

Steinitz depois explicara o resultado de match: “Por que perdi de forma tão ignominiosa? Em primeiro lugar poque Lasker é o melhor jogador contra qual eu já me deparei! Possivelmente é o mais forte jogador de quantos já existiram!

A partir daí Stenitz inicia a sua derrocada até o túmulo. De acordo com Frank Mayer, Steinitz  sempre fora irritadiço e excêntrico. Ele foi considerado pela imprensa o jogador mais impopular do mundo! Com uma altura de 1,5 m, com deficiência no andar, míope, com artrite e uma enfermidade pulmonar, facilmente irritável e qualificado por seus contemporâneos como megalômano, inclusive por ter dito: “estoy dispuesto de jugar contra Díos, dándole la ventaja de un peón….”

Durante as partidas tinha o costume de cuspir nos adversários para desmoralizá-los.Com Blackburne, ele fez o mesmo e recebeu deste uma cabeçada. Em seguida reagiu de forma encarniçada, precisando-se apartar os contendores. Alguém observara neste episódio que “Stenitz se comportara quase como um animal”! Era fervoroso admirador do compositor anti-semita, Richard Wagner. Certa feita ele enviou um recado para o compositor através de um violoncelista que participaria de uma apresentação de Wagner e  que também era enxadrista. O recado foi o seguinte: Ruego que le diga, que yo, como campeón del mundo de ajedrez, le estoy valorando más alto que a Mozart y Beethoven – pués considero su música como la cima del arte!” A resposta do compositor foi: Su Steinitz entiende tanto de música como yo de ajedrez!”

Acrescente-se que nas suas  colunas tentara incansavelmente diminuir a importância de Morphy como jogador, referindo-se a este com palavras desabonadoras.

No Torneio de Viena, 1898 tirou em quarto lugar. O seu último torneio foi jogado em Londres, 1899, no qual não ganhou nenhum prêmio.A sua última vitória foi contra Janowski.  Diz-se que neste torneio um admirador expressara a sua admiração, admoestando-o que os jovens também precisavam de glórias. Ele respondeu: “As glórias podem ficar com eles, mas o dinheiro dos prêmios me faz muita falta”!  

Steinitz finalizou os seus dias num asilo mental, na ilha de Ward, próximo de Nova Iorque. Chegara ali por barco, apertando contra o seu peito um pequeno tabuleiro de xadrez, que mais parecia um trapo. Ele pensava que este tabuleiro produzia corrente elétrica, movendo, portanto, as suas peças e atacando as inimigas.Se imaginava jogando contra Lasker e contra Deus.Estava seguro de  que ganharia de ambos! De sua escola emergiram Pillsbury, Capablanca e Alekhine. Este disse: “aprendi com Steinitz mais do que com qualquer outro jogador do passado”. Num determinado momento da sua vida dissera: "El ajedrez no es para los pusilánimes, porque absorbe por completo a una persona. Para conseguir profundizar en este juego, hay que entregarse a la esclavitud. El ajedrez es difícil, requiere trabajo, reflexión seria y minuciosa investigación. Sólo una crítica honesta e imparcial conduce al objetivo. Lamentablemente, muchos consideran al crítico un enemigo, cuando deberían  ver en el a un guía hacia la verdad".

William Steinitz morreu no dia 12 de agosto de 1900. Na sua tumba inscrevera-se  as palavras imortais de Tschigorin: “Era indubitavelmente um gênio do xadrez, um dos maiores que jamais há vivido.O que mais respeito nele, acima de tudo, era o fato de que ele acreditava que o xadrez era uma arte. A luta contra ele no tabuleiro me remeteu a momentos de intenso prazer e períodos de desânimos”.

Eu usei neste artigo de informações de Kasparov, no seu livro “Mis geniales predecessores” e de Frank Mayer.

“Não estou jogando com peões brancos ou negros, sem vida. Jogo com seres humanos de carne e sangue”! Emanuel Lasker.

Pode-se dizer, parafraseando o Conselheiro Acácio, que existe no mundo do xadrez jogadores com os mais diferentes perfis psicológicos. Há aqueles que primam pela extrema racionalidade como Botvinnik; numa categoria especial, no Olimpo, estão os gênios como Capablanca e Mikhail Tal. Têm ainda jogadores como Kasparov que dominaram com profunda complexidade e heterodoxia as diversas fases do jogo. Num outro extremo está aqueles que usam da sua prodigiosa memória para se familiarizar com milhares de posições, como Fischer. Deve-se lembrar que Karpov quando se preparou para o match, não realizado, contra Fischer, tinha em mente conduzi-lo para posições no qual aquele não estava acostumado e forçá-lo a jogar no máximo desconforto possível, determinadas posições. O plano de Karpov estava em perfeita consonância com a escola psicológica de um dos mais originais enxadristas que já existiu, o Dr. Emanuel Lasker.  O seu estilo de jogo, surpreendentemente, não preconizava a melhor jogada e sim a que mais desagradava ao seu adversário.  O seu slogan da partida de xadrez poderia muito bem ser resumida na frase no qual refutou o conceito de estratégia de Steinitz: “O Xadrez é uma luta entre duas mentes”!  A luta psicológica, marca digital de Lasker, foi levada ao completo radicalismo. Nunca tantos excelentes jogadores erraram tanto, como quando o enfrentavam.

Numa outra observação de agudeza ímpar e no qual definira o seu conceito psicológico do jogo de xadrez, observara: “quando um forte mestre pensa uma hora em média, uma jogada, creio que não me convém fazer o que ele deseja”!!

"Diante do tabuleiro, a mentira e a hipocrisia não sobrevivem por muito tempo. A combinação criadora desmascara a presunção da mentira, os impiedosos fatos, que culminam no mate, contradizem o hipócrita." – Emanuel Lasker, depois de refletir sobre os sete pecados capitais dos enxadristas, enunciados por Tartakover(Superficialidade, Voracidade, Pusilanimidade, Inconsequência, Dilapidacão do tempo, Excessivo amor a  paz(!), Bloqueio).

Lasker, judeu, nasceu em 24 de dezembro de 1868, na Alemanha. Aprendeu xadrez aos onze anos de idade. Foi menino prodígio não no xadrez, mas na matemática. Ainda na juventude, na escola em Breslau, mostrou extrema proficiência em filosofia, impressionando os seus professores. Ao visitar o “Café Kaiser Hoff”, com 14 anos, venceu a todos os jogadores. Em 1889, com 21 anos, em Breslau, supera todos os seus rivais e devido a este sucesso foi convidado a Londres e ganha, invicto, do campeão inglês J.H. Blackburne, ganhando 6 em 10 partidas e empatando 4. Em 1890 em Berlim, derrota Curt von Bardeleben e Jacques Mieses. Em 1893, visita os Estados Unidos e vence o Torneio Internacional de Nova Iorque. No mesmo ano desafia o campeão americano, Jackson Showalter, vencendo-o com 6 vitórias, 1 empate e 2 derrotas. Em 1894, com 25 anos de idade, desafia Wilhelm Steinitz pelo título mundial, realizado em Nova Iorque.O match realizou-se entre 15 de março e 26 de maio de 1894, em Nova Iorque, Filadéldia e Montreal com um tempo de 2 horas para os primeiros 30 lances  e 1 hora para cada 15 lances seguintes. O prêmio para o vencedor era de 2250 dólares e 750 para o perdedor. Kasparov em “Mis Geniales Predecessores”, comenta: "O começo do duelo foi muito intrigante e dramático. Na primeira partida, Lasker superou a seu oponente, porém Steinitz logrou uma espetacular revanche na segunda. Na continuação, ambos lutadores, trocaram duros golpes e seguiram-se dois empates de muita luta (em ambos os casos com um peão de vantagem para Steinitz). Depois de seis partidas o marcador estava igualado em 3×3 e o momento de inflexão chegou com a sétima partida".Steinitz, jogando com as negras, na abertura Rui López, respondeu com a sua própria defesa (Defesa Steinitz:1-e4-e5;2-Cf3-Cc6;3-Bb5-d6;4-d4-Bd7;5Cc3-Ce7).

Nesta notável partida, apesar de intrincada, Steinitz, de acordo com Kasparov, cometeu um erro decisivo no trigésimo sexto lance: Rd6.”Balançando-se na beira do abismo, o jovem Lasker exibe aquelas qualidades que lhe permitiram conservar a coroa mundial durante tanto tempo. Numa posição difícil, arriscou-se a plantar a seu oponente problemas complicados, típicos do xadrez da segunda metade do século XX (característicos de jogadores como Mikhail Tal). É difícil criticar Steinitz por seus erros: ele lutou com todos os seus recursos, diante de um selvagem ataque. Esta supertensa partida estava adiante do seu tempo e não foi compreendida pelos seus contemporâneos. Creio que a sétima partida resultou decisiva no match porque quebrou a resistência de Steinitz. Ele experimentou um transe quase místico. Era isto possível? Tais coisas não podem passar”. Kasparov. Para B.Vainstein, a sétima partida deste histórico match, foi decisiva por um motivo psicológico fundamental: “Esta derrota psicológica afetou seriamente Steinitz. Todas as conexões sistemáticas dos seus métodos defensivos saltaram. Depois disto Steinitz perdeu quatro partidas consecutivas”.

Match Lasker versus Steinitz, 1894.

“No tabuleiro de xadrez lutam pessoas e não figuras”. Emanuel Lasker.

A sétima partida deste match guarda, no tempo, uma interessante simetria com a sétima partida do match Tal versus Botvinnik. O método psicológico usado por Tal contra Botvinnik foi extremamente semelhante ao usado por Lasker contra Steinitz. Naquele match, Botvinnik jogando com as pretas, plantou a sólida defesa Caro-Kan e de acordo, com Clarke, “não sem um esforço super-humano”, conseguiu obter vantagem. Semelhante a Lasker, Tal desencadeou um ataque violento, jogando de forma imprecisa (assim como Lasker!), mas complexificando a posição a cada lance. Ficou claro que Botvinnik tinha perdido o seu caminho nas complicações colocadas pelo seu adversário. No momento crucial, da partida, assim como Lasker sacrificara uma peça para manter vivo o seu ataque, Tal também sacrificara uma torre. Em ambas as partidas, tanto Steinitz como Botvinnik defenderam-se brilhantemente, para sucumbirem ao erro pela magnitude dos problemas plantados no tabuleiro. No vigésimo nono lance da sétima partida do match Lasker-Steinitz, Kasparov observa: “nesta partida intervém o fator Tal: o ataque branco é bastante inconcreto, não resolutivo, porém não parece ter fim”! No lance 38, o mesmo Kasparov assinala: “o que pode fazer as negras? Até um potente computador requereria uma quantidade de tempo considerável para entender esta intrincada posição”. Após a última partida, Steinitz levanta-se com dificuldade e se posta diante de Lasker e grita 3 “hurras” para o novo campeão. O match é ganho pelo escore de 10 vitórias, 4 empates e 5 derrotas e Lasker torna-se o segundo Campeão Mundial de Xadrez.

“A diferença entre um mestre e um bom aficionado não reside precisamente no mais fundamental. O bom aficionado tem, geralmente, um grande conceito do xadrez, possui o sentido cabal da estratégia e em linhas gerais tem a mesma visão de um mestre. Sabe onde está um ponto débil e como deve planejar a manobra ganhadora. Porém se equivoca na concatenação das jogadas. As transpõe e malogra oportunidades valiosíssimas”! Emanuel Lasker.

 Um ano após a conquista do título contraiu febre tifóide, correndo sério risco de morte. Enquanto se recuperava, tirou em terceiro lugar no Torneio Internacional de Hastings, o maior torneio de xadrez realizado no século XIX. A imprensa da época, alcunhara Lasker, Steinitz, Tarrasch e Tschigorin como o “quarteto estelar”. Para a surpresa geral, este quarteto logo seria transformado num quinteto. O americano Harry Nelson Pilsburry, após perder na primeira rodada para Tschigorin pontua nas rodadas seguintes, 9,5 em 10! Vencendo Tarrasch de forma fulminante no gambito da dama. Faltando 3 rodadas para o final, Lasker estava a frente com 14,5, Tschigorin, 14, Pilsburry, 13,5(!) e Tarrasch,11. Nas três rodadas restantes, Pilsburry ganhou todas as partidas, ficando ante a surpresa geral, na primeira posição! Diante desta inesperada colocação do mestre americano, os 4 primeiros colocados se encontram em 1896, em São Petersburgo, sem a presença de Tarrasch que resolvera se dedicar a sua profissão de médico. Este supertorneio realizou-se em forma de match. Os quatro jogadores mais fortes (Lasker, Pilsburry, Tschigorin e Steinitz)  se enfrentariam entre si, seis vezes! Na primeira rodada Lasker perde na abertura para Pilsburry, na defesa Petrov, em apenas 21 lances! Na segunda partida, nova derrota de Lasker! Superado num final de cavalo contra bispo. Na terceira partida, Pilsburry empata. Depois de 3 rodadas, Pilsburry tinha 6,5(de 9), Lasker,5,5; Steinitz, 4,5 e Tschigorin(cansado por ter organizado o torneio), 1,5. Neste decisivo momento, houve um descanso de 5 dias para os participantes e talvez este descanso tenha sido fatal para Pilsburry. Em 4 de janeiro de 1896, deu-se o quarto encontro Pilsburry versus Lasker e uma vitória do americano tornaria este o desafiante número 1 ao título mundial. Jogando com as negras, no Gambito da Dama, Lasker deixa passar um arremate no lance 21, retribuído por Pilsburry no lance 24, após passar uma chance de empatar. Lasker na sequência deixa passar o ganho, ainda no lance 24. Logo depois Lasker fica apurado pelo tempo e consegue afetar, desta forma, o critério de julgamento de Pilsburry, que perde a calma e deixa passar a sequência ganhadora que poderia mudar os destinos do xadrez.As brancas se rendem. Lasker considerava esta a sua melhor partida. Esta derrota afetou Pilsburry gravemente e por conseqüência perdeu as cinco partidas seguintes, perdendo o segundo posto para Steinitz. Segundo um historiador, citado por Kasparov, Pilsburry, devido a esta derrota, investiu toda a sua energia, durante o resto da sua curta vida (morreu aos 34 anos de idade), para recuperar o seu brilho de 1895 em Hastings, sem lograr êxito. Não obstante, seis meses depois de São Petersburgo, em Nuremberg, Pilsburry ficou em segundo lugar, recebendo um prêmio especial de beleza, do barão de Rothischild, por sua espetacular vitória sobre Lasker. Kasparov considera que o match não ocorrido Lasker versus Pilsburry poderia ter representado uma grande surpresa para o campeão Lasker.

 “O seu jogo estava décadas à frente de seu tempo. Nem Tschigorin ou Tarrasch poderiam entender as suas partidas”. Kasparov, comentando a partida 7 do primeiro match Lasker-Steinitz.

 No match revanche de 1896, contra Steinitz, Lasker vence sem dificuldades pelo escore de 12,5 contra 4,5.

Ainda neste excitante ano de 1896, lançou o livro “Senso Comum no Xadrez”, baseado numa série histórica de palestras que ele tinha dado anteriormente, em Londres. A partir do ano de 1896 ele pára as suas atividades enxadrísticas para se concentrar na sua educação. Em 1902 obtém doutoramento em matemática na universidade Erlangen-Nürnberg, Alemanha, orientado pelo grande matemático David Hilbert, que ficara famoso 2 anos antes ao apresentar no Congresso Internacional de Matemática, em Paris, uma lista de 23 problemas de pesquisa na área. Hilbert permaneceu como um dos mais eminentes matemáticos de todos os tempos. A tese de Lasker foi sobre "calculo geométrico e número ideais usados na álgebra".  Na sua defesa de tese, ele expõe seu célebre teorema sobre a "Teoria de Espaços Vetoriais", que mais tarde atrairia a atenção de Albert Einstein. Na década de 20 ele compartilhara o mesmo apartamento com Einstein que dissera sobre o amigo: “Emanuel Lasker foi indubitavelmente uma das pessoas mais interessantes que conheci em toda a minha vida”. Nas longas caminhadas que fazia com Einstein, os temas predominantes eram a matemática e a filosofia.

“Me comparam com Lasker, mas esta é uma honra excessiva! Para mim ele foi o maior dos campeões porque no tabuleiro conseguia realizar o impossível!Era um assombroso tático que ganhava partidas aparentemente desesperadas”. Tal.

Até aqui se falou do enxadrista e do intelectual. Mas ele também se destacava como ser humano No que pese ter inventado um tanque de guerra, durante a primeira guerra mundial, Lasker era conhecido também por sua magnanimidade. Em 1920, por exemplo, ele propusera passar o título de campeão mundial para Capablanca, que não aceitou a oferta. A sua sensibilidade tinha sido afetada quando verificara, algum tempo depois da conclusão do seu doutorado, que as universidades alemãs não aceitavam judeus nos seus quadros. Em 1911, casara-se com Martha Kohn. Martha era mais velha do que Lasker, e viúva e avó. Logo depois da cerimônia, afirmara para os amigos: “Acabo de me transformar, de repente em marido, pai e avô!". Atribui-se a Lasker, o mérito de ter elevado a importância do xadrez. Ele lembrava-se sempre do destino miserável de Steinitz para exigir recompensas financeiras na participação, não só dele, mas também de outros enxadristas, em torneios. Chegou a tentar cobrar direitos autorais por suas partidas, sem conseguir êxito.

Defendeu o seu título oito vezes contra Frank Marshall, Tarrasch, Janovsky (duas vezes), Schlechter e por fim, Capablanca, em 1921. Sobre Tarrasch, dissera com fina verve: “carece da paixão que faz ferver o sangue”! Em relação à Alekhine, disse: “quando o rei dos seus rivais não se encontra em perigo, Alekhine joga sem entusiasmo. Sua fantasia, porém, se acende quando periga o rei adversário”. Sobre Capablanca, refletira: “Se espera muito dele, no entanto é muito simples vencê-lo”!

“A idéia do xadrez concebido como arte é impensável sem Lasker”. Alekhine.

Em 1910, o seu título corre grande perigo contra Karl Schlechter, (o maior conhecedor na época, da abertura Rui López), e na verdade, ele só se salvara devido a uma cláusula que contava na disputa do título, indicando a obrigação de Schlechter ganhar pela diferença de dois pontos! Na última partida, Schlechter, com um ponto adiante no marcador, poderia empatar facilmente, mas se viu vítima da própria marca psicológica do seu oponente: ele, alcunhado por Tarrasch como o mestre do empate, devido ao seu caráter amável que o impelia a conceder empate a quase todos os jogadores que lhe pediam (ele concedia empate a jogadores inferiores, mesmo tendo posição superior!), via-se na obrigação de forçar o ganho na última partida.

A explicação dada por Botvinnik para a dificuldade encontrada por Lasker contra Schlechter é no mínimo curiosa: “Até certo ponto o jogo de Schlechter não tem rosto, de forma que Lasker não tinha nada a se agarrar”, referência a dificuldade do uso da arma psicológica, por parte de Lasker.

Contra Frank Marshall, venceu invicto, por 8,5 a 3,5. Contra Janovsky, em 1910, venceu novamente sem nenhuma derrota, pelo placar de 9,5 a 1,5. Em 1921, em Havana, perde o título mundial para Capablanca, sem ganhar uma só partida. Acredita-se que o clima tropical, no qual nunca estivera acostumado, exercera nele o mesmo equivalente psicológico que ele costumava aplicar aos seus adversários, no tabuleiro. Por causa desta derrota, tentara mais tarde, debalde, reunir dinheiro para tentar enfrentar Capablanca, novamente. Este, porém, antecipando o mesmo comportamento futuro de Alekhine, jamais deu qualquer chance de revanche a Lasker. Em 1923, ganha o torneio de Mährisch-Ostrau e em 24, vence de forma categórica, o magistral Torneio Internacional de Nova Iorque, com Capablanca em segundo e Alekhine em terceiro. Em Moscou, 1925, tira em segundo lugar à frente de Capablanca. A partir deste ano se retira da arena do xadrez para estudar e ensinar filosofia, além de se dedicar a criação de pombos. Em 1927, participa da olimpíada como o líder da equipe olímpica de bridge, da Alemanha.

Charge mostrando o seu desconforto durante o match “climático”, em 1921, em Havana, Cuba.

“O xadrez se joga com a mente e não com as mãos”! Emanuel Lasker, rindo de uma frase de Tartakover que dissera que no xadrez jogam muitas vezes, mais de quatro cavalos!

Com a chegada de Hitler ao governo alemão, ele teve todas as suas propriedades confiscadas e deparou-se novamente com o fantasma que combatera durante todos os anos precedentes e que tinha atormentado Steinitz. Nesta ocasião, além de deplorar a perda dos seus bens, ele lamenta amargamente ter que se desfazer do hobby preferido: a criação de pombos. Sem nenhuma ilusão quanto à natureza demoníaca de Hitler, ele parte da Alemanha, em 1933, ano da ascensão de Hitler ao poder, para jamais retornar. A sua ruína financeira o forçou a voltar aos tabuleiros, em 1934, no torneio de Zurique, com a idade de sessenta e seis anos. Na primeira rodada, jogando contra Max Euwe, realiza um maravilhoso sacrifício de dama que é referido por Vainstein com o adjetivo de "colossal"! A sombra de Steinitz, no entanto, no qual rechaçara sem tréguas, ironicamente, o perseguiria até a sua morte.

Obtém o 5º lugar em Zurique em 1934, 3º em Moscou em 1935, e 6º também em Moscou em 1936, 7º em Nottingham, em 1936. Em 1937, muda-se para New York e acredita ver o fantasma de Steinitz. Justificando, plenamente, uma famosa observação de Plutarco, que dissera “que ninguém no mundo pode se declarar feliz, antes do último suspiro”, Lasker, ex-campeão mundial, filósofo e doutor em matemática, principia a jogar partidas por U$ 0,50. Em 9 de novembro de 1938, tem a "honra" de ver os seus livros queimados pelo obscurantismo nazista, na chamada Kristallnach (A noite dos cristais), juntamente com os livros de Freud, Einstein e outros renomados nomes judeus que revolucionaram a ciência, a cultura e as artes do século XX.Sua irmã seria morta mais tarde numa câmara de gás, nazista. Em 11 de janeiro, de 1941, Emanuel Lasker morre em completa pobreza, em Nova Iorque.No dia da sua morte recebera a visita do mestre e grande finalista, Reuben Fine e esposa. Já não podia falar. Um momento antes de morrer a sua esposa o ouviu sussurrar: "Rei do xadrez".

Emanuel Lasker foi o jogador que deteve por mais tempo o título mundial.Seus conceitos no xadrez influenciaram o estilo de jogadores como Tal e Fischer. Nas suas partidas é possível encontrar muitos erros, no entanto, uma análise mais profunda, mostraria que estes erros encerravam, no seu núcleo mais profundo, uma ameaça psicológica sutil destinada a cada jogador que lhe enfrentou. O seu sofisticado método psicológico foi usado com extrema filigrana no famoso Torneio de São Petersburgo, 1914, contra Capablanca. Neste torneio ele venceu o gênio cubano usando na abertura uma linha que normalmente conduzia ao empate, mas que teve o espetacular mérito de fazer baixar a guarda de Capablanca. É dele a máxima “cada lance deve levar em si uma ameaça, por mínima que seja”. No final de jogo era quase imbatível e bastava ter uma vantagem microscópica que esta seria seguramente convertida em vitória. Sua vida, em linhas gerais, seguiu a sua trajetória no tabuleiro. Assim como disse “o xadrez é luta”, ele observou também, comparando ao xadrez, “a vida é luta”. Seguiu a trajetória prescrita rigorosamente pela deusa Caissa para os seus eleitos: riqueza e magia no tabuleiro, destino trágico no final da vida. A longa tradição imemorial no qual não poupou Morphy, Tschigorín, Steinitz, dentre muitos outros, continuou com Lasker.

“Se o xadrez é luta, o melhor é Lasker”. Tartakover.

Obs: Eu usei neste artigo informações da “Enciclopedia Britannica” e da “Enciclopedia Libre Universal en Español” e do livro de Kasparov “Mis geniales predecessores”.Presto homenagem, com este artigo, ao meu falecido amigo Lehar Ladeia David que era fervoroso admirador de Emanuel Lasker.

Dentre as muitas definições de inteligência, uma delas é a “capacidade de se adquirir conhecimentos ou compreendê-los e usar em situações novas".Os psicólogos, contudo, diferem entre si sobre a própria definição e a função da inteligência.

Voltando os olhos para a história, nos deparamos com personagens de inteligências inexplicáveis, e quase somos tentados a convir com Platão que "conhecer" é apenas reaver  conhecimentos que já nos pertenciam.

Arquimedes (287-212 a.C), praticamente encerrado em Siracusa, sozinho, sem nenhum interlocutor, foi capaz de inventar a bomba hidráulica, descobrir as leis da hidróstática e antecipar o cálculo integral. Os seus estudos de ótica permitiram adiar a invasão romana através de engenhosas lentes com as quais capturavam os raios do sol e os faziam incidir sobre os navios da frota romana, incendiando-os. E Leonardo da Vinci (1452-1519)? Como compreender a sua majestosa inteligência? Leonardo antecipou muitas descobertas dos tempos modernos: Em anatomia ele estudou a circulação do sangue e dos olhos, invadindo, clandestino, cemitérios à noite para dissecar cadáveres; determinou a função da lua nas marés, elaborou teorias sobre a formação dos continentes; desenhou metralhadoras, helicópteros, escafandros; estudou ainda, música("a música é a modelagem do invisível!"), botânica, entomologia (existe uma observação dele sobre as efemérides, insetos que têm um cico de vida de 24 horas: "volta e vai aprender a tua lição na natureza"!), pintura, escultura, engenharia, fisiologia, física, astronomia.  Em muitas áreas do conhecimento, essas "mentes luminescentes", surgiram inesperadamente: Gauss, na matemática, resolvendo um complicado cálculo com quatro anos de idade; Mozart, na música, compondo um minueto antes dos quatro anos!

“O bom jogador sempre tem sorte”! Capablanca.

No Xadrez, um dos dois maiores gênios (o outro foi Mikhail Tal) foi um cubano, nascido em 1888, na cidade de Havana, com o nome de José Raoul Capablanca. Seus principais dados biográficos falam por si mesmo: Aos 4 anos, vendo o pai jogar com um coronel espanhol, após três dias de observação chamou o pai e disse-lhe no ouvido que estava movendo o cavalo duma casa branca para outra de mesma cor e seu adversário não tinha observado. O pai, constrangido, pediu, então, ao coronel que jogasse com o filho, sendo aquele derrotado categoricamente pelo garoto. Sem conter o entusiasmo o coronel levou o menino para o Clube de Xadrez de Havana e o melhor jogador do clube, Iglesias, concordou em jogar com o garoto com a condição de dar-lhe a vantagem da dama. A partida segue abaixo:

Iglesias x Capablanca
(As brancas jogam sem a dama)
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 Cxe4 4.d4 d6 5.Cf3 Be7 6.Bd3 Cf6 7.c4 O-O 8.Cc3 Cc6 9.a3 a6 10.Bd2 b6 11.O-O-O Bd7 12.Rb1 Ca5 13.Tc1 Cb3 14.Tc2 c5 15.d5 Te8 16.h4 b5 17.g4 Cd4 18.Cxd4 cxd4 19.Ce4 bxc4 20.Cxf6+ Bxf6 21.Bxc4 Bxg4 22.Bd3 Bf3 23.Th3 Bxd5 24.h5 Be6 25.Tg3 g6 26.f4 Bh4 27.Tg1 Rh8 28.f5 Bxf5 29.Bxf5 gxf5 30.Bh6 Tg8 31.Tcg2 Txg2 32.Txg2 Df6 33.Bg7+ Dxg7 34.Txg7 Rxg7 35.Rc2 Rf6 36.Rd3 Re5 37.h6 f4 38.Re2 Re4 as brancas se rendem.

“O xadrez serve, como poucas coisas neste mundo, para distrair e esquecer momentaneamente, as preocupações da vida”. Capablanca.

Com seis anos de idade deu um mate num dos mais fortes enxadristas cubano. Conservou-se o final da partida e a mesma está publicada, na revista moscovita "El Noticiário de Xadrez", do ano de 1913, ano em que Capablanca visitou Moscou. 

Capablanca(com seis anos!) joga com as negras
1…. Ce3+ 2.Rh3 Td5 3.Txf4 Th5+ 4.Rg3 De1+ (se 4.Th4 Df1+ 5.Rg3 Cf5+) 5.Rf3 Th3+ 6.Tg3 Txh2 7.Dxe3 Dh1+ 8.Rg4 Th4+ 9.Rf5 Dd5+ 10.Rg6 Dg8+ 11.Rf5 Th5+ 12.Re4 Dd5+ mate.

Com doze anos venceu, num confronto o mestre Juan Corzo pelo placar de 7- 5. Em 1905, ele vai estudar engenharia na Universidade de Colúmbia, tornando-se objeto de suspeita entre os professores por nunca errar uma questão de cálculo e precisar de apenas um quarto do tempo requerido para responder as avaliações. No mesmo ano, ele visita o Manhattan Chess Club, em Nova Iorque e participa de uma sessão de exibição dada pelo Campeão Mundial, Dr. Emanuel Lasker, sendo o único jogador a vencê-lo, sendo cumprimentado por Lasker com as seguintes palavras históricas: “É notável, jovem! Você não cometeu nenhum erro”! No seu primeiro match internacional, enfrentou o mestre norte-americano Eugene Delmar ganhando todas as partidas. Entre fim de 1908 e início de 1909 participou de uma tournée pelos Estados Unidos. De um total de 734 partidas, ganhou 703, empatou 19 e sofreu somente doze derrotas.

 Em 1908 decide abandonar a engenharia para se dedicar ao xadrez; nesse ano ele enfrenta o  campeão norte -americano, Frank Marshall e para surpresa geral, vence por 8×1! Devido a essa magnífica vitória é convidado para participar do Torneio Internacional de Mestres, em San Sebastian, 1911, sob o protesto de alguns jogadores pelo fato de ele não ter a qualificação de mestre. No final do torneio perdeu apenas uma  partida, sagrando-se campeão. Em 1913, o governo cubano deu-lhe um posto na diplomacia, pedindo-lhe que divulgasse o país, jogando xadrez! Nessa época ele já falava 5 idiomas.

“ Poucas partidas tenho aprendido tanto como a da maioria das minhas derrotas”. Capablanca.

Desafiou Lasker, em 1911, pelo título mundial. Lasker aceitou, no entanto, impôs dezessete condições e o match não foi realizado.

Em 1914  tira em segundo lugar no torneio de St. Petersburgo, assistido pelo Czar. Ainda em 1914, em Moscou, venceu a Bernstein numa partida famosa pela magnificência de uma jogada: Db2!! E também por ter fundado uma nova estratégia de peões colgantes. Também bateu Nimzowitsch num elegante final de bispo de cores opostas.

Em 1921 desafia o campeão mundial, Lasker e lhe toma o título, num match que se celebrou em Havana. A partir de 1917 ele estabelece um recorde jamais igualado: 8 anos sem perder uma só partida! E a sua arrogância intelectual atinge as alturas: No intervalo de um torneio, em Londres, passeando casualmente pela sala de jogos, viu os mestres ingleses e americanos, analisarem uma partida sua, tentando demonstrar que ele poderia ter perdido; irritado exclamou: Usted hace tentativas; Yo no, yo se!   

Sugere também que se acrescente mais duas colunas ao tabuleiro de xadrez e mais duas peças a fim de tornar o jogo mais complicado (ver imagem abaixo). Sua carreira de triunfos parece não ter fim. 

“O xadrez, como todas as coisas, pode-se aprender até um ponto e não mais. O resto depende da natureza da pessoa”. Capablanca.

Em 1925 é recebido como herói em Moscou e joga no Kremlin na presença de Stalin. Nesse mesmo ano vira ator de um filme russo, Chess Fever, uma história açucarada em que um jovem soldado e a sua amada resolvem se casar inspirados pelo campeão, durante a sua estadia em Moscou.

Os seus dias de glória, entretanto, estavam se findando e a sua perdição, (justificando plenamente uma máxima do filósofo pré-socrático, Hesíodo, que dissera: “Aonde estiver a origem do que é, aí estará o seu fim. As coisas pagam umas as outras, castigo e pena, conforme a sentença do tempo”) foi, paradoxalmente, a sua inteligência! Em 1927, vindo de uma exibição no Brasil, ele chega a Buenos Aires, Argentina, para colocar o seu título de campeão mundial em jogo contra o apátrida russo, Alexandre Alekhine. Este nunca tinha lhe ganho uma só partida, em todos os confrontos anteriores. Ele impedira, ainda, os organizadores de colocar uma cláusula, obrigando Alekhine a um novo confronto, em caso de uma derrota sua, por considerar tal hipótese, improvável! O match terminou com uma inesperada derrota! 6-3 a favor de Alekhine e 33 empates. O novo campeão jamais concedeu-lhe uma oportunidade de revanche. Capablanca, então, deu-se conta que o mundo do xadrez não era formado, propriamente, por nobres. Uma das pré-condições que o novo campeão exigia para participar de torneios era que Capablanca não fosse convidado. Alekhine, tinha dito sobre Capablanca em 1914: “nunca, nem antes e nem depois encontrei alguém que pensasse a uma velocidade tão fantástica como ele naquela época. Nem sequer podia imaginar algo parecido. É suficiente dizer que ganhou todas as partidas rápidas que jogou contra os mestres de São Petersburgo, com uma relação de tempo de 1:5”. Depois de ter um lance criticado por Capablanca, na modalidade de xadrez rápido, Nimzowitsch se ofendeu: “os jogadores sem trajetória deveriam manter a boca fechada na presença de seus superiores!” Capablanca , em resposta, desafiou-o a enfrentá-lo numa série de jogos rápidos, ganhando facilmente todas as partidas. Os mestres presentes concluíram que Capablanca não podia ser superado no xadrez relâmpago. Esta distinção se manteve até o final de sua vida.

Em 1931, num match contra Euwe para uma suposta revanche contra Alekhine, Capablanca foi criticado por desconhecer a famosa cilada de Monticelli e ter caído nela. Nesta cilada se perde uma qualidade. Capablanca, porém demonstrou que a posição não era irrefutável! Quando argüido por Euwe, declarou que encontrara a solução na própria partida.

“Quando vocês vêem uma posição se perguntam o que sucede e o que sucederá. Eu não pergunto. Eu sei”! Capablanca.

Os convites para torneios começaram a rarear. E ele afastou-se, para a consternação geral dos aficionados. Em 1934 começou de novo a jogar seriamente. Olga Chagoda (ver foto), com quem  se casou em 1938, lhe inspirou o retorno.

O seu retorno triunfal, o canto do cisne, deu-se em 1936 no torneio de Moscou, onde tirou o primeiro lugar, sendo ovacionado longamente pelos circunstantes. Neste torneio ele vencera Alekhine. Partindo de uma posição inferior, conseguiu plantar uma cilada sutilmente elaborada que não foi percebida por nenhum dos mestres presentes, à exceção de Lasker. No mesmo ano, tira segundo lugar no torneio de Nottingham, ganhando um prêmio de beleza pela sua partida contra o arquiinimigo Alekhine. Primeiro lugar em Paris 1938; segundo em Margate, 1939 e primeiro em Buenos Aires, 1939. Capablanca conquistou o primeiro ou o segundo lugar em trinta dos 35 torneios de que participou e perdeu apenas 35 partidas em matches e torneios de um total de 567 em toda a sua vida.

Botvinnik considerou “Os Fundamentos do Xadrez”, de Capablanca, o melhor livro de xadrez que já fora escrito. Neste livro estão alguns dos princípios essenciais deste jogo milenar: “o bispo é geralmente mais forte do que o cavalo”; “a junção da dama com o cavalo é superior a combinação da dama e bispo”. A explicação: o movimento diagonal do bispo sobrepõe ao da dama, ao passo que o movimento do cavalo o complementa, alcançando imediatamente posições que estão vedadas à dama, isoladamente. Botvinnik credita a Capablanca como o primeiro a fazer esta observação.

Ele era, possivelmente, o melhor jogador de dominó do mundo! Um parente seu, em Havana, César Revuelta Capablanca, conta: “o jogo de dominó em Cuba, tem 55 pedras e a maior pontuação por pedra é nove e a menor zero. Cada jogador pega dez pedras e ganha o jogador que colocar todas as suas. No caso de bloqueio, ganha aquele que tem menos pontos. Neste  momento histórico, jogavam meu tio Enrique Capablanca, a minha tia Lupe Capablanca, meu padrinho César Graupera Capablanca e o mestre José Raúl Capablanca e Graupera. De cada 20 partidas, Capablanca ganhava de 18 a 19. Numa determinada partida, o meu tio Enrique fez um de seus comentários que ofendeu a Capablanca: “que lástima, me equivoqué en mi penúltima jugada, pues si hubiese jugado esta ficha, en lugar de la que jugué, hubiese ganado”. Capablanca, o contestou: “você não sabe o que está dizendo”. Os demais jogadores já estavam distribuindo as pedras para a próxima rodada. “Vamos reproduzir o jogo anterior”! Todos se quedaram mudos e inclusive os que jogavam xadrez próximos, interromperam as suas partidas e se levantaram para assistir o incidente, algo  assim como um ato de magia. Com assombro, os presentes viram Capablanca distribuir as pedras viradas para cada um, num total de 4 x 10= 40 pedras. Para si, separou as quinze pedras restantes, tudo isso numa velocidade supersônica! Então diante dos olhos de todos começou a reproduzir a partida e disse assim: “ eu abri com duplo sete, fulano  jogou tal coisa, este passou e aquele não jogava, etc”., até reproduzir o jogo completo ante a vista e a aprovação de todos. Então ao chegar ao momento do comentário do tio Enrique, disse a este: “ao seu ver, qual é a variante ganhadora”? Meu tio ficou mudo. O maestro disse, então: “Bom, eu  te ajudo. Há três variantes possíveis: a primeira é esta, e ao que parece foi a que você comentou e como pode ver, o jogo continua assim e ganho eu! Com a segunda variante o jogo se bloqueia aqui e novamente ganho eu, por ter a menor quantidade de pontos! A terceira variante foi a que você comentou e na qual eu ganhei a partida! A partir daí todos se recusaram a jogar com ele, com receio de terem as suas limitações avaliadas.

"En ajedrez cuando juegas con un fuerte jugador las dos armas disponibles para vencerlo deben ser lógica y imaginación" . Capablanca.

Capablanca era bastante sensível às críticas e também muito vaidoso. Ninguém procurou a simplicidade no xadrez mais do que ele. A crítica mais comum que ele recebia era a de que se não  pudesse, no tabuleiro, conseguir objetivos por meios simples, nem sequer tentava outros caminhos. Num torneio jogado no auge do seu extraordinário período de invencibilidade de oito anos, ele chegou numa posição no qual o ganho poderia ser obtido por um vistoso sacrifício de dama. Para a frustração dos presentes ele optou por uma variante diferente. No final da partida, perguntaram-lhe se ele não tinha visto o sacrifício. A resposta: “foi a primeira coisa que eu vi! Porém, não era o mais simples”! “O jogo de Capablanca produzia e segue produzindo um irresistível efeito artístico. Em suas partidas predominava uma tendência a simplicidade e nesta simplicidade existia uma beleza única e genuinamente profunda”! (Botvinnik). “Por que eu sempre gostei de Capablanca? Porque jogava de um modo muito simples e muito claro. Sempre se há dito que a simplicidade é a irmã do talento. Quando um homem com talento escreve versos, faz fotos artísticas ou alguma outra coisa, todos dizem: ”eu também posso fazer o mesmo”. Porém, não podem. Só alguém com um verdadeiro talento é capaz de fazê-lo. Da mesma maneira, quando a gente vê hoje em dia as partidas de Capablanca, diz: “eu podia jogar assim”. Porém, por que só Capablanca foi capaz de jogar deste modo? A sua grandeza reside precisamente nesta simplicidade e nesta claridade do seu estilo”.(Petrossian). Em 8 de março de 1942, o seu maior adversário  o "desafia" para uma partida de xadrez, num hospital de Nova Iorque, no qual todos os seus geniais recursos foram em vão. "O seu jogo magnífico deveria ter memorial perpétuo"- Marshall. "O maior jogador de todos os tempos" – Kasparov. "Chess Machine" – Réti.

Poema a Capablanca
Así pues, Capablanca
no está en su trono, sino que anda,
camina, ejerce su gobierno
en las calles del mundo.
Bien está que nos lleve
de Noruega a Zanzíbar,
de Cáncer a la Nieve.
Va en un caballo blanco,
caracoleando
sobre puentes y ríos
junto a torres y alfiles,
el sombrero en la mano
(para las damas)
la sonrisa en el aire
(para los caballeros)
y su caballo blanco
sacando chispas puras
del empedrado…

por el poeta Nicolás Guillén

“Posso adivinhar num momento o que se oculta detrás de uma posição, assim como o que pode ocorrer e o que vai ocorrer. Não preciso de análise. Bastam uns instantes”! Capablanca.

Observação: Eu usei neste artigo de forma extensiva, informações da reportagem do canal h, cubano.